Des filles comme nous

Charles-Simon Favart fut un représentant de l’histoire des théâtres parisiens au XVIIIe siècle et, en particulier, de la Foire et de la Comédie-Italienne. A la fin de son « premier essai de jeunesse », il nota ces mots : « bon à jeter au feu ». Cette affirmation fut répétée plusieurs fois dans d’autres de ses manuscrits ; était-elle symptomatique du peu d’importance que l’auteur attachait au texte écrit, ou bien, cachait-elle autre chose ? Les pages de ce livre permettent de mettre en lumière, d’après dépouillement et catalogage d’archives, que le dramaturge considéra l’écriture théâtrale comme un travail de « recyclage » et de remaniement. Il ne jeta pas ses manuscrits au feu, au contraire, il les conserva pour les réutiliser, et ceux-ci constituèrent la matière première de son travail, comme un « bon magasin de choses faites ». Pour l’auteur, l’écriture était un métier à tisser permanent dont la base était savamment conservée. Il s’agissait d’une technique se rapprochant du pastiche, dans l’acception d’une imitation volontaire, menant à la variation sur thème. Les manuscrits de Favart demeurent un instrument essentiel à la compréhension de l’esthétique de l’auteur et de l’évolution de la dramaturgie française au siècle des Lumières.

Résumé : Dans les villes contemporaines, les situations dans lesquelles des résidents s'opposent à l'implantation d'un équipement, protestent contre des nuisances, s'organisent pour obtenir la préservation d'espaces chargés de valeurs environnementales ou patrimoniales sont souvent considérées comme des manifestations d'une tendance généralisée au repli sur l'espace de résidence qui contribuerait à la fragmentation urbaine. Ce livre propose une perspective différente permettant de construire une réflexion sur la productivité sociale et territoriale de ces situations d'action. Quatre hypothèses d'interprétation des effets des conflits de proximité sont ici développées, ceux-ci peuvent être analysés comme des processus de territorialisation, comme des modalités d'actualisation locale du droit ou de production d'un espace public [politique] intermédiaire et comme des transactions sociales. Il s'agit donc de considérer les conflits de proximité dans leur dimension d'action collective et d'interroger l'apparent paradoxe entre renforcement du cadre juridique urbain et environnemental, approfondissement des procédures de participation et multiplication des conflits. Pour contribuer à une meilleure intelligence de ce phénomène, souvent présenté comme une tendance internationale, ce livre analyse des situations d'action en France et dans deux autres contextes nationaux (Canada, Mexique).

Pour saisir les impacts locaux de la diffusion du patrimoine et de l'environnement comme valeurs et cadres d'action, le Mexique constitue un contexte particulièrement pertinent, non seulement par la richesse de ses "patrimoines" historiques et naturels, mais aussi par l'intensité des débats publics sur ces thématiques. En effet, les modalités d'une action patrimoniale ancienne ont ici profondément transformé les centres villes et l'administration fédérale a mis en oeuvre, depuis la fin des années 1980, une action volontariste de renforcement des politiques publiques environnementales. Cet ouvrage confronte le contexte mexicain aux débats sur l'institutionnalisation du patrimoine et de l'environnement et propose à partir de l'analyse fine de situations d'actions collectives une réflexion sur les formes d'actualisation locales de ces valeurs présentées comme globales.

Résumé : La science a-t-elle réfutée l'existence du libre arbitre ? Depuis les célèbres expériences de Milgram, la psychologie sociale avance parfois que nos comportements sont largement déterminés par la situation dans laquelle nous nous trouvons plutôt que par notre conscience morale, au point que chacun de nous, placé dans certaines conditions, pourrait agir en tortionnaire. Sur un autre terrain, des expériences en neurosciences, initiées par Benjamin Libet, semblent montrer que notre cerveau déclenche nos actions avant que nous ayons conscience de vouloir les accomplir. On en a conclu à l'inexistence de la liberté humaine. Mais toutes ces expériences prouvent-elles que le libre arbitre est une illusion ? Dans ce court texte, à destination d'un large public, le philosophe Alfred R. Mele entend montrer que le libre arbitre est loin d'avoir été mis au rebut par la science. Si rien ne laisse penser que nous ne contrôlons aucun de nos actes, il nous appartient toutefois d'apprendre à être libre.