Seul en son palais. Pourquoi nos présidents s'enferment à l'Elysée

Résumé : Jacques Chirac et Lionel Jospin ne s'aiment pas. Pendant quatre années, ils ont pourtant présidé aux destinées de la France. Mais tandis que sur la scène internationale ils affichaient une unité sans faille, en coulisses chacun affûtait ses couteaux. Lequel des deux a le plus de chances de l'emporter aux prochaines présidentielles ? Pour nous permettre d'évaluer les atouts de l'un et de l'autre, Marie Eve Malouines nous livre le récit de la troisième cohabitation, depuis que Lionel Jospin est entré à Matignon. Alliant finesse de l'analyse politique et saveur des anecdotes, la plupart inédites, cette chronique est alimentée aux meilleures sources ainsi qu'aux témoignages des amis et adversaires. Elle jette une lumière crue sur les handicaps et les points forts des deux futurs candidats. Car si les Français se sont montrés jusqu'à présent aussi sensibles à la bonhomie de l'un qu'à la rigueur de l'autre, il n'est pas assuré que dans une conjoncture plus âpre, marquée par l'intégration européenne, les difficultés économiques, les affaires et l'insécurité, ils se satisferont encore des apparences...

Comment deux femmes aussi différentes sont-elles parvenues à l'avant-scène d'un théâtre dirigé par des hommes? Nathalie Kosciusko-Morizet, la « hussarde » d'origine polonaise, s'est révélée aux côtés de Nicolas Sarkozy; Anne Hidalgo, la discrète fille d'immigrés espagnols, s'est épanouie dans l'ombre de Bertrand Delanoë. Elles tiennent désormais les premiers rôles. Toutes deux se veulent des femmes indépendantes, dégagées des tutelles machistes ou paternalistes. Malgré leur apparente fragilité, Nathalie Kosciusko-Morizet et Anne Hidalgo sont aussi ambitieuses l'une que l'autre. Tout les oppose pourtant: leur enfance, leur histoire, leurs blessures, leur carrière, leur méthode, leur tempérament et même leur look. Quelle est la plus solide face à la brutalité du monde politique? Quelle est la plus rusée face aux crocs-en-jambe machistes? Ce livre-reportage dresse le portrait de ces nouvelles héroïnes politiques, de leurs conjoints discrets mais engagés, de leurs rivaux parfois phallocrates et de leurs rivales très féminines. Il fait le récit d'une épopée inédite, riche d'enseignements sur le combat de femmes dans un jeu organisé par les hommes. Cette bataille capitale, dans la capitale, constitue deux remarquables paris de femmes.Chef du service politique de France-Info, Marie Eve Malouines est notamment co-auteur du livre La Madone et le Culbuto ou l'inlassable ambition de Ségolène Royal et François Hollande (Fayard) ainsi que de Nicolas Sarkozy, le pouvoir et la peur (Stock) et de François Hollande ou la force du gentil (Lattès).

Certains se croient prédestinés. Ces éternels premiers de la classe ne connaissent pas le doute, ils ont été élevés pour croire en eux-mêmes. D'autres veulent une revanche sociale. Rien de tout cela dans la conquête et l'exercice sarkozyste du pouvoir. L?énergie obstinée, l'incapacité à déléguer de celui qui a conquis la fonction suprême sont le fruit d'une fuite. Si Nicolas Sarkozy veut aller toujours plus haut, c'est parce qu'il a peur. Peur de ne plus être aimé. Peur d?être abandonné. Peur de ne pas être respecté. Nicolas Sarkozy veut le pouvoir pour se rassurer. S'il est incapable de partager sa puissance, ce n'est pas par autoritarisme, mais par crainte d?être trahi. Cette quête relève d'un Graal d'enfant, l'incompréhension face à l'abandon du père, la peur de ne pas être le préféré de la mère. Pour capter et conserver cette attention maternelle, il imagine pouvoir, par sa fonction, reconquérir l'honneur de sa mère, divorcée et méprisée. Être président de la République, c'est être le plus fort. C'est ne plus être moqué. Aux regards condescendants de l'enfance doivent se substituer des regards de crainte. Cette quête ne connaît pas d'idéologie, elle n'a qu'un but: gagner. Le reste n'est qu'affaire de séduction. Séduire pour conquérir. Séduire pour durer. Quitte à cacher sa vraie nature. On le croit sûr de lui, c'est un inquiet. Il paraît improviser, en fait cet hypermnésique a travaillé toutes les hypothèses. Il prône la rupture, mais en réalité, il déteste le changement. Il multiplie les réformes, pour n'offrir que des cibles mouvantes à ses adversaires. On le croit moderne, il est nostalgique. On le croit modeste, c'est un caméléon. Familier avec l'ouvrier, bling bling avec les riches, autoritaire avec les patrons.Pour lui, le pouvoir est l'aboutissement d'un combat, pas une plénitude. Surtout quand il se révèle moins apaisant qu'il l'imaginait. La peur de décevoir un pays sera-t-elle plus forte que celle qui le fait courir depuis toujours?

Beaucoup de livres ont été écrits sur François Hollande. Ils parlent tous de son mystère, de ses secrets sans en révéler le sens. L'originalité de cet ouvrage est de s'attacher aux valeurs qui ont construit la personnalité de François Hollande. De son éducation chrétienne à l'apprentissage de la rouerie politique aux cotés de François Mitterrand puis Lionel Jospin. Cette enquête permet de comprendre la cohérence et la force originale de cet ambitieux affable. On y découvre que François Hollande est réellement gentil. C'est à la fois le fondement de sa personnalité et le socle de sa vision politique. Il a un vrai sens du dévouement, une réelle répugnance à la méchanceté. Contrairement à ses mentors, il ne croit pas que les rapports de force doivent régir les relations politiques. Car on découvre également comment François Hollande a longuement et secrètement préparé son arrivée au sommet. Dissimulant son ambition, mais s'initiant à tous les rouages de la société politique pour mieux l'investir, la « subvertir » de son propre aveu. Il a fait partie des grandes manipulations clandestines orchestrées par François Mitterrand. Il a calculé son parcours depuis très longtemps. Il n'est pas orgueilleux, mais il ne nourrit aucun état d?âme ni aucun complexe. Même s'il est longtemps resté dans l'ombre de trois grandes figures socialistes, il ne se reconnaît aucun mentor, aucun modèle. François Mitterrand, Jacques Delors, et Lionel Jospin n'ont été que des parrains, des professeurs, qu'il a choisis en fonction de son intérêt politique, mais sans les reconnaître comme ses maitres ou ses modèles. Se croyant capable de changer en profondeur la pratique du pouvoir en France, pour y amener une culture politique basée sur le compromis, la consultation et le partage du pouvoir présidentiel.