Scènes de crime. Dans le labo de la gendarmerie scientifique

Une jeune femme vêtue d'une blouse d'ouvrière prend la pose sur fond jaune, un foulard rouge à pois blancs dans les cheveux. Elle gonfle son biceps et lève le poing. Baptisé Rosie the Riveter, le personnage de cette affiche, croquée aux Etats-Unis en 1943 pour inciter les ouvrières à mettre les bouchées doubles, est devenu une icône mondiale. Rosie, emblème de lutte ou symbole commercial, tour à tour étendard des jeunes féministes, vendeuse de lessive ou caution politique, fait désormais partie du patrimoine, et pas seulement américain. Comment cette affiche s'est-elle imposée dans le combat pour les droits des femmes, au milieu de tant d'autres ? Pourquoi cet objet pop, plus de soixante-dix ans après sa création, est-il aujourd'hui si attractif ? Et surtout, que représente-t-il pour les différentes mouvances dumilitantisme français actuel ? Rosie, c'est toute une histoire !

Avant, un couple infertile adoptait. Avant, un couple homosexuel vivait sans enfants. Aujourd'hui, ces foyers peuvent accueillir leur bébé conçu avec leur sperme ou leurs ovocytes implantés dans l'utérus d'une tierce personne, souvent étrangère et inconnue. Avec le mariage pour tous et la raréfaction de l'adoption, cette pratique est appelée à exploser. La GPA (gestation pour autrui) est interdite en France. Pourtant, en 2011, le pays comptait déjà 200 enfants, nés hors été civil et livret de famille, contre 120 en 2007. Enquête sur une question inédite pour l'humanité : MAIS QUI EST LA MERE ? UN DEBAT DE CIVILISATION TOTALEMENT INEDIT MAIS QUI EST LA MERE détaille cette pratique encore méconnue et ses enjeux, objet de débats homériques, soulevant des questions inédites dans l'histoire de l'Homme. Qui est la mère ? Quels sont les liens entre les uns et les autres ? L'enfant doit-il connaître sa génitrice ? Faut-il rendre obligatoire le maintien d'un contact entre eux ? Quels sont les risques pour le bébé ? Pour la femme porteuse ? Faut-il payer celle-ci ? Seulement la défrayer ? Qu'en est-il de la donatrice d'ovocytes ? L'enfant a-t-il un prix ? Ces femmes sont-elles exploitées ? Le droit international va-t-il supplanter les droits nationaux ? Six scientifiques (médecins, juristes, psychologues) aux opinions divergentes ont accepté de confronter leurs positions pro ou anti et d'alimenter un débat dépassionné et éclairé. REINVENTER LA CELLULE FAMILIALE Des femmes traitées pour le cancer n'ont plus utérus ni ovocytes. Une gestatrice et une donneuse d'ovocytes leur offriront un enfant. Des gays désirent un ou deux enfants portés à l'autre bout du monde ou en France par une amie malgré l'interdiction. Les Anglaises disent le faire par altruisme. Les Américaines assument de le faire pour l'argent. MAIS QUI EST LA MERE ? rassemble leurs témoignages tissés d'espoirs, de joies, de déceptions et de douleurs. Celle de Virginie apprenant à 16 ans que sa mère ne l'a pas portée. Ou de Pattaramon, jeune Thaïlandaise, qui a porté les jumeaux d'Australiens refusant l'un des deux, trisomique. Dans un monde où tout est possible et où tout s'achète, l'homme réinvente littéralement la cellule familiale. UN TOURISME DE LA PROCREATION Pratique universelle, la GPA varie selon les pays. Commerciale et assumée comme telle aux Etats-Unis ou en Russie, présentée comme altruiste en Grèce et en Angleterre, vendue en séjours all inclusive en Ukraine ou au Mexique, strictement encadrée par l'Etat (Israël) ou laissée dans le flou (Belgique, Pays-Bas et Scandinavie), cette pratique engendre un véritable tourisme procréatif. Alors, la France doit-elle maintenir son interdiction pour éviter toutes les dérives ? Ou bien l'autoriser dans un cadre strictement éthique ? A minima, reconnaître les enfants nés ainsi à l'étranger ? 22 ans après son interdiction, la GPA va inévitablement revenir dans le débat public.

Résumé : La question de la morale est d'actualité. Poser ce problème dès l'entrée dans la vie du jeune enfant est une façon innovante de penser : comment le bébé apprend-il ce qui est bien ? Dans la perspective des travaux actuels sur l'attachement et l'empathie, l'auteur propose un lien entre ces réalités et les valeurs transmises par les familles et les lieux d'accueil, en termes accessibles au grand public. Le bébé naît-il naturellement bon ou pas ? Comment préparons-nous nos enfants à la vie sociale ? C'est la qualité des liens d'attachement qui détermine la sécurité de base du bébé ainsi que son futur sens moral. Puis, grâce au jeu symbolique et à l'acquisition du langage, l'enfant construit son identité et sa conscience de l'autre. La famille et le milieu social de la crèche orientent l'enfant vers des valeurs que l'auteur analyse. La réflexion souligne l'importance de la qualité de l'accueil que nous offrons, avant l'école maternelle, aux enfants de moins de trois ans, puisque c'est là que se détermine le respect d'autrui.

L'agressivité est un des problèmes les plus difficiles qui se posent à l'être humain et son émergence dans la petite enfance ne manque pas de nous questionner, tant sur le plan théorique que pratique. Le développement du petit humain et son indispensable vie en société ne peuvent éviter l'écueil de l'agressivité et la difficulté de sa gestion. Comment le bébé "sans défense" peut-il se transformer si vite et être parfois perçu comme agressif, persécuteur, ou même "méchant"? Dans un groupe d'enfants de moins de trois ans, comment gérer les conflits, les frustrations et les agressions? L'auteure a choisi de s'intéresser à la morsure qui provoque toujours une émotion vive et génère des réactions quelquefois violentes. Elle élargit ensuite le débat sur l'agressivité de l'adulte, à partir de la distinction entre dressage et éducation, en examinant la maltraitance et les violences éducatives et institutionnelles. La question de la prévention de ces violences est alors posée, qui ouvre sur une pédagogie du respect et une éthique de la bientraitance. Préface de Patrick Ben Soussan.