Articles politiques. Idées, organisation et pratiques anarchistes

Résumé : Au-delà de ces deux textes ? les plus célèbres ? d'Errico Malatesta : "L'anarchie" et "Le programme anarchiste", L'Esprit du Temps se propose de faire (re)découvrir d'autres positions, articles et interventions ("L'organisation", "Les Anarchistes" et "Le sentiment moral", "La Terreur révolutionnaire" ou "Anarchie et organisation"), tout aussi fondamentaux, du plus célèbre des anarchistes italiens, d'un des penseurs libertaires les plus productifs du début du XXe siècle. Des injonctions d'une modernité époustouflante. A une époque où les pressions sociales n'ont jamais été aussi fortes, où les libertés individuelles n'ont jamais été autant malmenées, la vision forte de la résistance et des luttes politiques du "Programme anarchiste" peut éclairer notre perspective du "monde d'après". "L'anarchie" qui date de la fin du XIXe siècle est un manifeste visionnaire, là encore, qui peut permettre aux lecteurs de ce XXle siècle débutant de mieux comprendre cette époque et de s'interroger sur la captation du pouvoir démocratique par une nouvelle dictature des experts.

L'incroyable activité du militant libertaire Errico Malatesta s'échelonne sur plus d'un demi-siècle et le voit mêlé aux évolutions du mouvement anarchiste, du congrès de Saint-Imier de 1872 jusqu'aux débats sur le plateformisme des années 1930. Il fut un écrivain et un orateur mais avant tout un révolutionnaire, à la fois praticien et théoricien. Il créa ou participa à de très nombreux journaux. Prenant part avec d'autres internationalistes à plusieurs tentatives insurrectionnelles dans les années 1870, il connaît la prison et l'exil à l'étranger. Il participe aussi à la "semaine rouge" en Italie en 1914 et au mouvement des occupations d'usine en 1920. A la même époque, il participe à la création de l'Union Anarchiste Italienne. Il est ensuite témoin de la montée du fascisme. Arrêté par les fascistes à presque 70 ans, il passe les dernières années de sa vie en résidence surveillée. Au sein du mouvement anarchiste, Malatesta constitue un exemple remarquable de cohérence révolutionnaire au service de l'idéal de justice et de liberté qu'il défendra avec une égale ferveur toute sa vie. Les problématiques soulevées par Malatesta, loin d'être dépassées, continuent de présenter une très grande actualité. A Malatesta revient le mérite d'avoir contribué à donner au mouvement libertaire son expression politique la plus achevée. Il aura mené un effort constant de clarification théorique visant à mettre en lumière les fondements sociaux et éthiques de l'anarchisme, fondé sur la cohérence des moyens et des fins; un anarchisme large, pluraliste, anti-dogmatique, qui s'appuie sur l'analyse des faits, mais qui ne fait aucune concession sur les principes: son anarchisme fut aussi et surtout un anarchisme social. Malatesta nous paraît être aujourd'hui le point de départ de toute réflexion ultérieure sur les fondements de la pensée anarchiste.

« Ayant vécu enchaîné depuis sa naissance et étant l?héritier d?une longue série d?esclaves, l?homme a cru, quand il a commencé à penser, que l?esclavage était la caractéristique même de la vie, et la liberté lui est apparue comme étant chose impossible. De la même façon, contraint depuis des siècles et donc habitué à attendre du patron le travail, c?est-à-dire le pain, et à voir sa propre vie perpétuellement à la merci de celui qui possède la terre et le capital, le travailleur a fini par croire que c?est le patron qui lui permet de manger et il se demande naïvement comment il pourrait vivre si les maîtres n?existaient pas. » ? E.M.4e de couverture : « Ayant vécu enchaîné depuis sa naissance et étant l?héritier d?une longue série d?esclaves, l?homme a cru, quand il a commencé à penser, que l?esclavage était la caractéristique même de la vie, et la liberté lui est apparue comme étant chose impossible. De la même façon, contraint depuis des siècles et donc habitué à attendre du patron le travail, c?est-à-dire le pain, et à voir sa propre vie perpétuellement à la merci de celui qui possède la terre et le capital, le travailleur a fini par croire que c?est le patron qui lui permet de manger et il se demande naïvement comment il pourrait vivre si les maîtres n?existaient pas. » ? E.M.