L'homme, cet animal rationnel dépendant. Les vertus de la vulnérabilité

Résumé : Rendu célèbre par After Virtue, que nous publierons bientôt, comme par le récent intérêt porté au courant " communautarien ", au sein duquel on le range volontiers, Alasdair MacIntyre semble borner ici, pour l'essentiel, ses analyses au passé. Mais, avec l'art d'écrire qui lui est propre, ce sont bien certaines illusions contemporaines qui sont dans la ligne de mire d'une démarche teintée de scepticisme, mais que l'on se hasardera à qualifier surtout d'herméneutique et même de " généalogique " (bien que notre auteur n'ait par ailleurs pas ménagé ses critiques aux post-nietzschéens français). Selon MacIntyre, il n'y a pas d'intelligence possible d'une conception de la rationalité pratique et de la justice, sans référence à la tradition d'investigation qui l'abrite et s'est développée dans un certain contexte historique au regard d'un certain ordre social, au travers des conflits auxquels elle a tenté d'apporter une solution, comme par le contact avec d'autres traditions. " [...] ce à quoi, écrit-il, les Lumières ont rendu la plupart d'entre nous aveugles, et que nous devons à présent retrouver, est une conception de l'investigation rationnelle incarnée dans une tradition et selon laquelle les critères mêmes de la justification rationnelle émergent d'une histoire dont ils font partie et où ils sont justifiés par la façon dont ils transcendent les limites des critères précédents et remédient à leurs faiblesses à l'intérieur de l'histoire de cette même tradition. " Pour autant, l'hétérogénéité des contextes n'est pas telle que les doctrines du passé en deviennent inutiles, voire incompréhensibles : si certains traits d'un contexte révolu " peuvent être reproduits dans notre vie et dans celle de notre époque et de notre pays ", alors la doctrine nourrie par ce contexte pourra conserver sa pertinence pour nous. C'est peut-être ici que MacIntyre, en modérant ce qui pouvait sembler d'abord son point de vue (mais en s'autorisant aussi la manifestation d'une claire préférence au sein des traditions du passé), risque d'offrir un angle à la critique et de nourrir une discussion dans laquelle son livre dit assez qu'il ne manquerait pas d'arguments. Le caractère majestueux de la fresque ainsi livrée, la dimension puissamment corrosive de la critique d'ensemble conduite, ne masqueront pas le vif intérêt de chacune des séquences. Le présent ouvrage n'est pas simplement programmatique : une vaste culture historique, littéraire et philosophique autorise MacIntyre à illustrer son propos en replaçant Aristote, saint Augustin, saint Thomas et Hume dans leurs traditions respectives, en indiquant la façon dont ces traditions se croisent et en brossant par touches successives le fond sur lequel se déploient nos conflits sur la justice - conflits non résolus et dont on peut craindre que leur solution ne s'éloigne s'il est vrai que nous ne saurions trouver l'unité que sur le mode de la particularité d'un récit porteur de finalités pour l'action. C'est bien, on l'aura compris, les illusions libérales de l'universalisme et de la neutralité qui sont visées et la prétention des Modernes à promouvoir une rationalité pratique libérée de tout particularisme qui se trouve dénoncée n'abandonnent-ils pas l'individu hors de tout sens possible ? S.R.

Les épisodes clefs de l'histoire sociale qui ont transformé, fragmenté et, si mon hypothèse extrême est juste, largement chassé la morale [...] sont des épisodes de l'histoire de la philosophie. Ce n'est qu'à la lumière de cette histoire que nous pouvons comprendre comment sont nées les idiosyncrasies du discours moral quotidien d'aujourd'hui."

Une morale est-elle encore possible aujourd'hui ?Qu'avons-nous de bonnes raisons de désirer ? Dans cette enquête philosophique d'une rare ampleur, MacIntyre montre que l'on ne peut répondre de façon satisfaisante à cette question sans rejeter les grandes affirmations de la modernité sur la nature humaine et la rationalité. Repartant de nos interrogations pratiques quotidiennes, il réfléchit aux affirmations morales, à la possibilité que nous avons de développer une connaissance authentique et féconde de nous-même, et à la manière dont il convient de concevoir nos vies, défendant à chaque fois la pertinence de l'approche aristotélicienne et thomiste face aux traditions rivales qui coexistent dans la modernité. Dans cet ouvrage aux allures de testament, il récapitule les acquis de sa dernière période depuis Après la vertu, tout en montrant l'importance de la pensée de Marx pour leur donner leur pleine intelligibilité. Son aristotélisme s'y affirme résolument révolutionnaire, une invitation à vivre nos vies contre l'ordre économique et philosophique dominant.

Selon l'auteur, il manque aujourd'hui un consensus clair sur les notions morales, sur les vertus. Certes le langage de la morale est toujours présent mais sous une forme confuse, juxtaposant des concepts d'époques différentes, de la fin du Moyen Age à nos jours. L'auteur propose donc une "reformulation" pour rendre à notre discours moral son intelligibilité perdue.