Histoire politique du clergé chiite. XVIIIe-XXIe siècle

Pourquoi l'Iran chiite est-il en rivalité avec le monde sunnite ? Quelles sont les causes des premières grandes discordes ? Pourquoi la reconquête de Mossoul ne signe-t-elle pas la fin de Daech ? Quel est le rôle des grandes puissances dans le conflit entre sunnites et chiites ? La discorde entre les deux principales branches de l'islam est-elle la cause principale du chaos qui règne au Moyen-Orient ? Pierre-Jean Luizard remet en perspective les raisons historiques qui ont déclenché cette seconde fitna, en référence à la discorde originelle survenue à la mort du Prophète en 632. Malgré les tentatives de rapprochements au cours des siècles, l'affrontement confessionnel prend, avec la globalisation, une ampleur inédite.

Du pétrole et de l'eau en abondance, une démographie équilibrée : l'ancienne Mésopotamie avait tous les atouts pour devenir un pays riche et moderne. Alors pourquoi l'Irak connaît-il tant de tragédies depuis plus de vingt ans ? L'actualité fait oublier qu'avant l'occupation du Koweït et la seconde guerre du Golfe, Bagdad et Téhéran s'étaient livrés pendant huit longues années un combat sans merci qui mit le pays au bord de la banqueroute. Saddam Hussein est-il le seul responsable ? À force de le diaboliser, on perd de vue qu'il est le produit d'un système politique mis en place en 1920 par la communauté internationale, au nom du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Son irrésistible ascension a commencé en 1968. Il s'est imposé comme le maître absolu au lendemain du triomphe de la révolution islamique en Iran. Mais comment a-t-il réussi à accaparer le pouvoir ? Comment le régime a-t-il pu tenir si longtemps en ne s'appuyant que sur un clan ? Avec la troisième guerre du Golfe, le pays du Tigre et de l'Euphrate a été l'épicentre d'un séisme qui a bouleversé la communauté internationale : la chute du régime de Saddam Hussein et l'occupation américaine ont instauré une donne radicalement nouvelle. Ce livre nous donne les clefs pour comprendre l'origine des conflits actuels de l'Irak.

La laïcité peut-elle être un vecteur de démocratisation dans les pays musulmans? En analysant l'histoire de la Tunisie, de l'Algérie, de l'Egypte, de la Syrie, de l'Irak, de l'Iran et de la Turquie, Pierre-Jean Luizard pose de manière nouvelle et lumineuse les enjeux actuels de la question laïque en terres d'islam. Imposée par Mustafa Kemal au lendemain de la Première Guerre mondiale, la laïcité devient la religion civile du nouvel Etat-nation turc et un modèle pour l'ensemble du monde musulman: au cours du XXe siècle s'y répandent ainsi des idéologies nationalistes qui cherchent dans la race, l'histoire ou la langue, des principes d'union, en remplacement des identités religieuses encore dominantes. Dès lors, les terres d'islam n'ont connu que des laïcités autoritaires qui ont paru bloquer toute émergence des sociétés civiles. Depuis Bourguiba jusqu'à Saddam Hussein en passant par le chah d'Iran, les professions de foi laïques ou laïcisantes ont été perçues comme le corollaire de régimes dictatoriaux et/ou de la perpétuation de la domination occidentale. Le seul pays musulman où la laïcité a été acceptée et intégrée culturellement est la Turquie. Pourtant, elle a connu un face-à-face permanent entre des élites laïques et autoritaires au pouvoir et une société civile qui s'est exprimée de façon croissante par l'islam. De ce fait, elle partage aujourd'hui avec les autres pays musulmans une certaine configuration post-coloniale bien qu'elle n'ait pas été colonisée... Les dernières interventions de l'armée turque ne rappellent-elles pas celle de l'armée algérienne, mettant un coup d'arrêt au processus électoral de 1992? La monarchie pahlavie en Iran, les régimes tunisien ou baassistes d'Irak et de Syrie, n'ont-ils pas été confrontés, à l'instar de l'Egypte de Nasser, à des défis similaires où la modernisation imposée par le haut a fait de l'idéal laïque ou laïcisant un repoussoir pour des sociétés bâillonnées?

Le terrorisme au nom de l'islam peut-il trouver une explication dans notre propre histoire ? Loin de toute culpabilité, Pierre-Jean Luizard reconsidère dix épisodes fondateurs de la "mission civilisatrice" que la France s'était assignée en terre arabe de l'islam : l'expédition d'Egypte de Bonaparte, le décret Crémieux, l'éloge de la colonisation par Jules Ferry, la non-application de la loi de 1905 aux musulmans d'Algérie, le ralliement de Clemenceau au parti colonial ou encore la méconnue affaire Sarrail en Syrie... L'historien met ainsi en lumière le retournement des idéaux laïcs chers aux élites républicaines, au nom du patriotisme alors moteur de la modernité, pour justifier la domination coloniale. Dès lors, comment s'étonner qu'aujourd'hui les musulmans n'aient pas la même vision des idéaux en vertu desquels ils sont invités à s'intégrer en France ? Remonter à la source de ce malentendu, en regardant au-delà de notre roman national, permet de comprendre pourquoi l'islam a tant de mal à se fondre dans la République. Un essai plus que nécessaire pour éclairer les enjeux qui traversent notre société.