Une approche sociohistorique de l'émergence de la science. Un rapport épistémique au savoir sous inf

Le professeur Mario Laforest a indubitablement marqué le domaine de l'éducation des années 1980 jusqu'à son décès en 2016. A travers ses différents investissements dans la formation, en recherche et dans le développement international, que ce soit à titre de conseiller pédagogique, de professeur d'université ou d'administrateur universitaire, trois fonctions qu'il a toujours menées de front, il a contribué significativement à l'expansion et à l'enrichissement des connaissances tant en didactique des sciences humaines et sociales, dans la formation initiale et continue à l'enseignement, mais aussi, depuis le début des années 2000, dans l'internationalisation des échanges universitaires.

Le Guide se veut avant tout un inventaire des principales définitions, parfois contradictoires, relatives aux différents termes et expressions utilisés en recherche, une mise à disposition aisée et rapide des principaux textes de référence et, surtout, une mise en dialogue des différentes perspectives et conceptions d'une recherche qui vise à susciter chez son utilisateur interrogations, questionnements, prudence, vigilance, réflexion et nécessité d'approfondissement en consultant différents ouvrages pour assurer des choix appropriés et mûris.

L'année 1999 a été proclamée la plus chaude du millénaire ! Cependant, pour l'Asie du Nord et de l'Est, elle datera le pire cataclysme climatique qui ait jamais frappé la région : deux hivers successifs les plus longs et rudes de l'Histoire. Le message officiel est pourtant clair : " Le réchauffement en cours résulte des émissions de gaz à effet de serre ; il sera le plus prononcé en hiver et sur les continents, notamment au nord de la Chine... " Alors, ces deux hivers meurtriers : aléa paradoxal, détour tordu vers le réchauffement ou événement inscrit dans le changement climatique contemporain ? Ce livre apporte une réponse, dérangeante : l'effet de serre a augmenté mais le climat ne prend pas le chemin indiqué par les modèles. Il faut déterminer pourquoi. Car la Nature a forcément raison. Les questions sont simples : qu'est-ce qui échappe aux modèles ; quels sont les phénomènes qu'ils ne représentent pas bien et pour quelles raisons ; pourquoi ne peut-on en attendre des prévisions fiables ? Les modèles résolvent des équations et crachent des chiffres ; même s'ils étaient bons, les modèles n'expliqueraient rien. L'esprit conçoit des phénomènes et se représente leurs interactions. Puisque les modèles ne sont pas bons, une seule voie : regarder ce qui se passe et tenter de comprendre. C'est celle que l'auteur a choisie. Le lecteur ira de surprise en surprise. Un exemple : sur une Terre sans effet de serre, la température de l'air serait de 90°C environ au-dessus du sommet du mont Everest et de plus de 160°C " au niveau de la mer ", partout, même au Pôle Nord. Et on verra que l'effet de serre refroidit et met en branle l'atmosphère, tout en réduisant les contrastes de température au sol ! La perspective change... Pourquoi craindre une montée des océans quand on sait que l'Antarctique a été peu sensible aux bouleversements climatiques du passé et que plus il fait chaud, plus le Groenland accumule de glace ? Le retour du paludisme dans nos contrées accompagnerait le futur réchauffement ? Mais il y en avait en Bresse durant le Petit Âge de Glace, quand le vin gelait en cave durant l'hiver... Avec ce livre, le changement climatique apparaît comme une matière passionnante. Rien de déshonorant pour l'homme de n'avoir pas encore réussi à en mimer le comportement de façon satisfaisante.

Résumé : Le bilan humain de la catastrophe de Tchernobyl d'avril 1986 a été définitivement figé avec le rapport adopté en 2006 par l'ONU et les gouvernements biélorusse, russe et ukrainien. Ce bilan minore considérablement le nombre de victimes, car il " ignore " de nombreuses séquelles constatées chez les millions de personnes exposées aux retombées radioactives et chez les 800 000 " liquidateurs " de l'accident. Et, en octobre 2011 un expert russe qui avait coordonné la rédaction de ce rapport a affirmé au Japon que la santé de la population touchée par les rejets radioactifs de la catastrophe de Fukushima, en mars 2011, ne serait pas affectée? Comment expliquer cette scandaleuse culture du déni des effets de la radioactivité ? En se plongeant dans les archives, en remontant aux premiers usages intensifs des rayons X et du radium. C'est ce qu'a fait Yves Lenoir pour ce livre où il retrace la surprenante histoire de la construction progressive d'un système international de protection radiologique hors normes au sein de l'ONU, qui minore systématiquement les risques et les dégâts des activités nucléaires. On apprend ainsi comment les promesses de l'" énergie atomique " civile ont fait l'objet dans les années 1950 d'une intense propagande au niveau mondial : non seulement cette énergie satisfera sans danger les besoins de l'humanité, mais l'usage généralisé de faibles doses de radioactivité permettra de décupler la production agricole ! Surtout, Yves Lenoir révèle que les normes de protection des travailleurs de l'énergie atomique ou des populations qui pourraient être exposées après un accident nucléaire ont été définies par une poignée d'experts, en dehors de tout contrôle démocratique. Il explique leurs méthodes pour construire une " vérité officielle " minimisant les conséquences de Tchernobyl. Et comment ces procédés ont été mis en ?uvre, en accéléré, après Fukushima. Une remarquable enquête historique, riche de nombreuses révélations.