DEVOIR DE MEMOIRE, A QUOI BON ? PROJET ABANDONNE

La référence au passé occupe aujourd'hui une place centrale dans l'affirmation de positions politiques au présent. En 2022, le sens à donner à la Seconde Guerre mondiale a été, en France, au coeur des débats de la campagne présidentielle comme de ceux qui ont accompagné l'invasion de l'Ukraine. La question de savoir ce qu'on doit retenir, au présent, des sociétés coloniales et esclavagistes ou encore de l'absence des femmes du récit national ont, elles, continué de nourrir les controverses autour des déboulonnages de statues et des changements de noms de rue. Pour le meilleur comme pour le pire, les sociétés contemporaines se doivent de tirer, au présent, les leçons du passé tandis qu'elles sont enjointes de garder traces, pour le futur, des événements qui s'y déroulent. Comment comprendre l'avènement de cette société de la mémoire ? Qui décide des leçons du passé ? Quels coupables sont dénoncés, et quelles victimes sont consacrées ?

Oublier le passé, c'est se condamner à le répéter. Depuis la fin des années 1990, cette idée a inspiré le développement massif de politiques de mémoire partout dans le monde : musées-mémoriaux, monuments, éducation civique et institutions sont chargés d'écrire l'histoire, d'honorer des victimes, de dire le bien et le mal, de permettre aux citoyens et aux gouvernants de construire des sociétés pacifiées. Mais ces politiques n'ont pas rempli leurs objectifs. Elles n'ont pas su endiguer la montée des populismes ni empêcher les actions politiques violentes. Pour comprendre les raisons de cet échec et éclairer le débat public, les auteures remontent aux sources mêmes des politiques de mémoire et s'interrogent, sans concession ni posture partisane : d'où viennent-elles ? Que font-elles effectivement ? A quoi servent-elles ? Comment les rendre efficaces ?

Comment sortir de la violence d'État ? Faut-il pardonner les agents de l'État qui ont torturé et fait disparaître des opposants par milliers, conformément aux ordres donnés par les responsables d'un régime autoritaire ? Les nouveaux gouvernements démocratiques, en Afrique du Sud et en Amérique latine, ont tenté de répondre à ces questions par des politiques associant amnistie, réparations et commissions de vérité et de réconciliation. Ils ont aussi appelé victimes et responsables de la répression au pardon et à la réconciliation. Cet ouvrage explore la possibilité d'une sortie de la violence au moyen du pardon politique, en s'appuyant sur des réflexions philosophiques postérieures à la Shoah. Si le " pardon politique " est impossible, il devient néanmoins une figure dominante du débat sur la justice, à partir de laquelle les démocraties nouvelles, mais aussi la France confrontée à la mémoire de la guerre d'Algérie, tentent de reconstruire leur rapport à un passé violent.

La justice transitionnelle désigne l'art de pacifier des sociétés au lendemain de périodes violentes ? qu'il s'agisse de dictature, de guerres civiles, voire de génocides. Organisations internationales et conseillers des gouvernements l'ont élaborée à partir des années 1990. Poursuites pénales, dialogues, enquêtes et débats publics organisés par des commissions de vérité pour établir la réalité des exactions, réparations matérielles ou symboliques aux victimes, réformes du système judiciaire et des services de sécurité : il s'agit d'abord de rompre avec le passé. Les promoteurs de ces initiatives entreprennent aussi de " guérir " des sociétés perçues comme malades et d'offrir une reconnaissance à des victimes traumatisées. Ils entendent former pour l'avenir des individus apaisés et tolérants susceptibles d'assurer la paix.D'aucuns voient dans le développement important de ces diverses démarches une extension continue des droits humains et une contribution décisive à la fabrication de paix justes. Mais la violence peut-elle être assimilée à une maladie ? Par ces dispositifs d'apaisement, les criminels politiques sont-ils vraiment punis ? Que sait-on, au juste, de ce que veulent les victimes de violences politiques ...Cette enquête de vaste ampleur retrace l'émergence et l'essor de la justice transitionnelle, analyse les trajectoires de ses acteurs, scrute les écarts entre les déclarations morales consensuelles et les mises en ?uvre concrètes, de l'Argentine à l'Afrique du Sud, du Pérou au Rwanda. En interrogeant ses différents présupposés comme ses résultats concrets, elle déjoue nombre d'évidences et ouvre la voie vers une réflexion renouvelée sur les modalités de sortie de la violence et les déterminants de la paix.