QCM de Maths 1e S

Les acteurs: Les élèves de terminale S qui suivent l'enseignement obligatoire et de spécialité en mathématiques et qui se préparent au baccalauréat ou aux concours de nombreuses écoles scientifiques. Le scénario: sur chaque page vous trouverez au recto une série de questions avec 2, 3 ou 4 réponses proposées, et au verso les réponses commentées. Plusieurs solutions peuvent être justes. Dans chaque chapitre, les exercices sont gradués par ordre de difficulté, en commençant par de simples applications du cours pour terminer par des exercices plus ardus. En résumé: Ces QCM ont pour but d'aider le lecteur à réviser l'ensemble du programme de l'année et à le préparer aux nouveaux types d'épreuves. Biographie de l'auteur Jean-Louis Lancel et Colette Bouger sont professeurs de mathématiques au Lycée Charles de Gaulle à Poissy.

Hippocrate fut le premier à comprendre que les yeux reflétaient l’état de santé de la personne et permettaient d’établir un diagnostic. L’iridologie a précisément pour fonction d’interpréter cette zone de projection de l’organisme humain qu’est l’iris de l’œil. La cartographie anatomique qui s’y inscrit est révélatrice, en fonction de paramètres (tonicité, dépôts, couleur …) qui parlent à l’iridologue. Ayant examiné des milliers d’iris dans sa carrière, Jean-Pierre Lancel évoque l’importance de l’hérédité, du tempérament, de l’hygiène de vie, de la diététique, de l’environnement… La démarche de Jean-Pierre Lancel s’inscrit dans le contexte défini par Claude Bernard: « Le microbe n’est rien, le terrain est tout ». L’iridologie de terrain détermine ainsi trois grandes phases évolutives iriennes: la phase d’identification du terrain individuel; la phase toxinique due à un encrassement humoro-cellulaire; la phase gérontoxale correspondant au vieillissement de l’organisme. Jean-Pierre Lancel est diplômé de l'Institut Médical Français d'Iridologie. Il fonde en 1980 l'Association Française d'iridologie et de Naturopathie et crée cette même année la revue "Iridologie Naturopathie Actualités". Il a organisé les premiers Congrès Internationaux d’Iridologie à Paris. Il est Président de la C.E.I.N. (Collège Européen d’Iridologie et de Naturopathie). Il contribue à de nombreuses publications internationales, donne des cours et anime des séminaires en France en en Europe. Jean-Pierre Lancel est considéré à ce jour comme le plus grand iridologue français.

En quoi la religiosité des Québécois informe-t-elle de la place et de la forme qu'ils souhaitent donner à la religion en société ? En quoi la laïcité, comme projet de société mobilisant des convictions fortes quant au vrai et faux, au bien et au mal, peut-elle être étudiée comme un objet religieux par les sciences religieuses ? En bref, quel régime de religiosité, pour quel régime de laïcité ? A rebours d'une perspective voulant que la modernité séculière s'accompagne nécessairement de la marginalisation et de la disparition du religieux, c'est à leur articulation ouverte et en contexte que s'intéressent les auteurs de cet ouvrage. Chemin faisant, ils entendent éclairer un aspect central, quoique paradoxalement absent, du débat québécois sur la laïcité : le religieux, la religion, la religiosité.

Affirmer que nous sommes au seuil d'une nouvelle époque dans l'étude scientifique du religieux au Québec serait sans doute exagéré. Quelques observations le suggèrent néanmoins : reconfigurations institutionnelles dont les effets demeurent difficiles à évaluer (fermetures de facultés et ouvertures de centres, écoles ou instituts), intérêt renouvelé pour l'objet religieux chez les universitaires qui n'identifient pourtant pas leurs travaux comme relevant des sciences des religions ou de la théologie, entrée en scène d'une génération de chercheurs ayant intégré un nouvel habitus professionnel (internationalisation des parcours, multiplication des publications, financiarisation de la recherche, etc.), actualité qui place certaines expressions du religieux au coeur des débats de société. Il y a là une situation à saisir et à comprendre. C'est cet objectif ambitieux que se sont fixé trente-neuf universitaires du Québec et d'ailleurs, en autant de thèmes qui tentent de circonscrire les transformations québécoises d'un champ d'études et de son objet religieux : évolution des institutions et des associations savantes, nouveaux enjeux épistémologiques, expressions socioreligieuses contemporaines, mises en comparaison internationales. Au terme de cet exercice en forme de bilan persiste une lancinante question : et si la fondation québécoise des sciences des religions demeurait inachevée ?