L'invention politique de l'agglomération

Ce livre a été le produit d'une constatation : aucun pays pauvre ne s'est arraché au sous-développement sans que la population ne rejoigne des normes sanitaires proches de celles de l'Occident ; mais il est également le produit d'une conviction : l'amélioration de la santé est une clé essentielle du développement économique. Quel a été le meilleur résultat en termes d'efficacité et d'équité : la Chine ou l'Inde, l'Argentine ou le Chili, la Tunisie ou l'Algérie, la Russie ou la Pologne ? Les bilans sont bien souvent faussés : des succès annoncés masquaient la détérioration de la santé publique, des échecs apparents se révélaient des succès brillants.

Trois formes de protection sociale concurrentes se sont installées dans les pays occidentaux depuis la fin du XIXe siècle. Le modèle de Bismarck apparu en Allemagne (1883) instaure des assurances sociales fondées sur une affiliation professionnelle et financée par des cotisations des salariés et des employeurs. Le modèle de Beveridge, mis en place en Grande-Bretagne (1948), instaure un système universel de santé publique financé par l'Etat. Enfin, les Etats-Unis ont développé un système mixte, sans obligation d'assurance, combinant des assurances privées et des prestations sociales publiques pour les familles défavorisées. A la fin du XXe siècle, néanmoins, l'évolution des systèmes de santé est marquée par le métissage de ces modèles. Pour en tirer les leçons utiles à la construction d'un meilleur système, l'auteur commence par une analyse économique générale des systèmes de santé, avant de procéder à une étude détaillée des fondements, des réalisations et des problèmes associés aux différents modèles nationaux (vingt-trois pays). Un bilan comparatif inédit, susceptible d'éclairer le débat public et indispensable à tous ceux, médecins, assureurs, étudiants, responsables politiques ou syndicaux, qui sont concernés par l'économie de la santé et la définition d'un système de santé optimal.

150+167 L'Union indienne, comme le Pakistan malgré sa modification par l'émancipation en 1971 du Bengale oriental devenu Bengladesh, a fêté ses 60 ans. Sous cette apparente jeunesse, se retrouve un bouillonnement de civilisations, mais aussi de périls pour la stabilité mondiale. L'Asie du Sud s'articule autour de ces deux pays issus de la partition de 1947. Tous deux sont dotés d'armements nucléaires - en dehors des normes prévues par le Traité de non-prolifération de 1968, qu'ils ont l'un et l'autre refusé de signer. Tous deux sont adversaires pour ne pas dire ennemis. En 1949, 1965 et 1971, ils se sont livrés trois guerres, sans compter les escarmouches, comme celle de 1987, mais aussi celles de la période 1999-2002. Sur le pourtour des frontières, trois pays limitrophes déchirés par des guerres civiles, ethniques et religieuses : le Sri Lanka, le Bangladesh et la Birmanie, et un quatrième en proie au délire maoïste, le Népal. Pour compléter le voisinage : l'Iran islamiste et la Chine, encore officiellement communiste. Le premier s'acharne à se procurer un arsenal nucléaire illégal, la seconde consacre le profit de sa croissance économique effrénée à une croissance militaire et nucléaire sans égale. Chine et Inde se sont combattues en 1962 et leurs revendications de parcelles de territoires se poursuivent, mais sont heureusement traitées désormais au niveau diplomatique. L'Inde fut longtemps ignorée par l'Occident qui ne se souciait que de la Chine, partenaire d'une alliance à revers lors de la guerre froide, puis marché et industriel gigantesque de la mondialisation. Pourtant, l'Inde apparaît aujourd'hui comme un pivot essentiel de l'histoire asiatique et mondiale. La comprendre nécessite de plonger dans son histoire, depuis l'origine des nombreuses religions qui s'y mêlent, jusqu'aux péripéties qui ont fait d'elle une nation nucléaire.