Arpenter le paysage. Poètes, géographes et montagnards

Partant de cette sentence éternelle lors de débats sur l’immigration, les auteurs dissèquent les mots et les informations pour redonner des données chiffrées et des faits sur la question et sortir ainsi des contre-vérités qu'ils condamnent. Ce court essai permet de répondre aux arguments fallacieux et préjugés masquant des réalités tragiques. Il est essentiel de le glisser entre toutes les mains.

Non le concept d'intersectionnalité ne représente pas un danger pour la société ou l'université, ni ne fait disparaître la classe au profit de la race ou du genre. Bien au contraire, cet outil d'analyse est porteur d'une exigence, tant conceptuelle que politique. Une synthèse nécessaire, riche et argumentée, pour comprendre de quoi on parle Les attaques contre les sciences sociales se font de plus en plus nombreuses. A travers elles, ce sont certains travaux critiques qui sont particulièrement visés, notamment ceux portant sur les discriminations raciales, les études de genre et l'intersectionnalité. A partir d'un article de 2019, devenu référence et paru dans la revue Mouvements, entièrement revu et actualisé, voici, pour toutes et tous, une synthèse salutaire et nécessaire sur ce qu'est réellement la notion d'intersectionnalité. Les autrices, sociologues, s'attachent d'abord à rappeler l'histoire du concept élaboré il y a plus de trente ans par des théoriciennes féministes de couleur pour désigner et appréhender les processus d'imbrication et de co-construction de différents rapports de pouvoir - en particulier la classe, la race et le genre. Il s'agit ensuite de s'interroger sur les résistances, les " peurs ", les discours déformants et autres instrumentalisations politiques que l'intersectionnalité suscite particulièrement en France. Mais justement, défendre les approches intersectionnelles, n'est-ce pas prendre en compte, de manière plus juste, les expériences sociales multiples et complexes vécues par les individues, et donc se donner les moyens de penser une véritable transformation sociale ? Pour l'intersectionnalité : " Qui nos institutions académiques accueillent-elles et quels savoirs valorisent-elles et font-elles éclore sont donc deux questions indissociables. Et ce n'est qu'en tentant d'y répondre et en donnant toute sa place à des travaux potentiellement porteurs de transformation sociale pour les groupes marginalisés que l'enseignement supérieur et la recherche pourront continuer de jouer un rôle politique et social en France, car elles produiront une recherche scientifique qui renouvelle notre compréhension du monde social et le donne à voir dans sa complexité. " Eléonore Lépinard et Sarah Mazouz.

On ne peut plus rien dire..." La complainte de celles et ceux qui dénoncent la "censure", à l'instar d'un Donald Trump, s'étire à longueur de plateaux télévisés. Toute contradiction est dénoncée comme une agression, la lutte contre le racisme est présentée comme une marque d'intolérance "woke". Par un incroyable retournement, tout effort de protéger le débat démocratique est aujourd'hui brocardé comme une atteinte à "liberté d'expression". Pourtant, la haine et le mensonge nuisent gravement à la délibération démocratique : les restrictions de l'expression publique, loin d'être en contradiction avec la liberté d'expression, lui sont consubstantielles. Le juriste Thomas Hochmann révèle la manière dont la réaction a accaparé la liberté d'expression pour mieux imposer ses manières de dire. Mais il montre également comment se réapproprier cette liberté fondamentale, après avoir rappelé et défendu, exemples à l'appui, les lois qui interdisent les discours de haine et les campagnes de désinformation. Leur mise en oeuvre constitue désormais une de nos dernières chances de repousser l'extrême droite.

En s'appuyant sur une typologie croisant répertoires d'action et types d'acteurs, cet essai, véritable enquête, montre comment se reconfigure le rapport entre art, politique et morale à l'ère des réseaux sociaux : la véritable menace qui pèse sur la culture est moins la conséquence d'une intolérance progressiste, que celle d'un climat d'intimidation conservatrice. Loin des oppositions médiatiques simplistes entre une prétendue " cancel culture " progressiste et une liberté d'expression menacée, ce livre déplace le regard vers les mécanismes concrets qui, aujourd'hui, affectent la liberté de création et de programmation. Sortant d'un débat saturé par les usages extensifs et polémiques du terme de censure, il met au jour un déséquilibre profond : les entraves les plus fortes à la création et à la culture ne proviennent pas des mouvements militants de gauche, mais de réseaux conservateurs, religieux ou identitaires. Ces acteurs déploient une pluralité de répertoires d'action qui redéfinissent les rapports de force au sein du champ culturel : pression morale, harcèlement numérique, intimidation physique, interventions institutionnelles, etc. L'ouvrage, reposant sur un travail de terrain auprès de lieux de diffusion culturelle (à l'instar des théâtres et librairies) mais aussi académique, invite à un déplacement du vocabulaire. Plutôt que de parler de censure (supposant une autorité centralisée) ou de cancel culture (concept importé et souvent instrumentalisé au service d'une idéologie réactionnaire), l'enquête propose, à travers de nombreux exemples, d'analyser les multiples formes d'entraves et d'atteintes à la liberté de création et de programmation, de la plus visible à la plus invisible et diffuse. Ces notions permettent d'appréhender la complexité des dynamiques contemporaines : diversité des acteurs (artistes, institutions publiques ou privées...), variété des modes d'action (sociaux, numériques, politiques, économiques), effets d'autocensure, brouillage des frontières entre sphère publique, mobilisations citoyennes et institutions culturelles. Enfin, il s'agit d'exposer, de manière étayée, la " bataille culturelle " à l'?uvre en France, comme dans d'autres pays occidentaux. " C'est aussi défendre une condition essentielle de la démocratie qui repose sur l'existence d'espaces où les conflits peuvent se dire, se confronter et se transformer. Lorsque ces espaces se restreignent, c'est la capacité même de la société à organiser le pluralisme et la délibération qui se trouve fragilisée. "