Aimer nos enfants inconditionnellement

De nos jours, on accuse les parents d'être tout à la fois laxistes et trop protecteurs, incapables de poser des limites, paniqués à l'idée que leurs enfants échouent. On dit des jeunes qu'ils sont narcissiques, qu'ils se croient tout permis. Alfie Kohn démonte méthodiquement ces croyances ; il ne se contente pas de remettre en cause les affirmations factuellement erronées, il dévoile aussi l'idéologie dérangeante qu'elles cachent. De récentes recherches révèlent que la parentalité hélicoptère est plutôt rare, et que lorsqu'elle existe, elle fait étonnamment plus de bien que de mal. Kohn fait valoir que la plus grande menace qui pèse sur le développement d'un enfant, c'est un style parental trop contrôlant, et non trop indulgent. Sur le même ton vivant et anticonformiste que dans son précédent livre traduit en français Aimer nos enfants inconditionnellement, Kohn s'appuie sur un grand nombre de données scientifiques et sociologiques - tout autant que sur l'humour et la logique - pour questionner les affirmations qui surgissent dans la presse grand public américaine avec une régularité de métronome : les jeunes ont la grosse tête ; ils reçoivent des récompenses, des compliments et des bonnes notes beaucoup trop facilement ; davantage d'autodiscipline ne leur ferait pas de mal, et il faudrait qu'ils en bavent un peu plus. Ces croyances conservatrices sont souvent acceptées sans broncher, y compris par des gens dont les opinions politiques sont plutôt progressistes. En France aussi on entend les mêmes antiennes : "On n'a rien sans rien", "Si tu crois que ça va te tomber tout cuit dans le bec", "Dans la vie, il faut toujours un perdant", bref ; cette idée qu'il ne faudrait pas que la vie des enfants soit trop facile est tout aussi prégnante - et délétère. Repli sur soi et peur de l'autre, accroissement vertigineux des inégalités, crise écologique et autres bouleversements sociétaux : ce livre tombe à pic, car il est grand temps de changer notre regard sur les jeunes si on veut qu'ils deviennent des adultes capables de relever les défis qui les attendent.

La parution du Monde des A d'Alfred Van Vogt, en 1945, a éveillé l'intérêt d'un grand nombre de personnes pour une discipline à laquelle le livre se réfère explicitement : la Sémantique générale. Cette discipline se fonde sur un système non-aristotélicien, formulé par Alfred Korzybski (1879-1950) dans son grand livre Science and Sanity (1933), qui se propose de dépasser les "lois de la pensée" codifiées par Aristote et depuis fossilisées dans la structure des langages occidentaux, au point d'en empêcher la nécessaire évolution et d'en précipiter le désastre. Cette première anthologie d'écrits d'Alfred Korzybski permet de ne plus évaluer le vaste "territoire" de la Sémantique générale à l'aune des seules "cartes", quelquefois approximatives, qu'en ont dressées des auteurs comme A E Van Vogt, mais aussi Gregory Bateson, Gaston Bachelard ou Henri Laborit.

Résumé : Voici donc le premier corpus complet, et qui couvre trente-cinq ans, des lettres de Paulhan à l'un de ses correspondants. Jean Paulhan "le Patron" ? Le "redoutable" Jean Paulhan ? Dire qu'il fut, entre 1925 et 1965 l'éminence grise de la N.R.F. et de la littérature, c'est au moins le réduire. Mais le mythe a la vie dure. Si Paulhan est en effet le plus efficace de ceux qui firent alors et faisaient faire la littérature ? parfois la meilleure ? au nom de quoi la faisait-il, et la faisait-il faire ? "Pas une idée qui ne passe par la politique, écrivait-il. Bien heureux quand elle ne s'y arrête pas." Voici un "bien heureux" qui nous arrête, car entre les lignes de ces lettres il faudra lire des contradictions qui agitent, s'agitent et ne se résolvent pas. L'Histoire les aura en partie résolues, malgré la N.R.F. et souvent contre celle-ci. Entre 1934 et 1940, entre 1945 et 1965, c'est-à-dire entre l'inflation, le rendement, le 6 février 34, les luttes ouvrières, la guerre d'Espagne, les fascismes français, les autres, la Résistance et ses confusions, la collaboration et ses compromissions, d'une part ; de l'autre la Libération, le Comité national des écrivains (C.N.E., ou Céné), puis la guerre d'Algérie. On lutte, on veut lutter. Selon quelles méthodes ? Au nom de quelles valeurs ? La littérature se découvre déjà un en soi, qui voudrait bien se protéger de l'extérieur, mais sa mauvaise conscience se trouve de nombreux alibis : être "de gauche", être "de droite". Les clivages ne sont pourtant pas aussi simples. A preuve Jean Paulhan, qui flotte entre Blum, de Maistre, Maurras, Chesterton et Lao-Tseu, d'Aragon à Sartre en passant par Drieu, Fernandez, Céline, les Rose-Croix, Guénon, le Tao et le Zen. Son interlocuteur ? ici provisoirement silencieux ? croit, lui, qu'il y croit. Mais à quoi, au juste ? (La Raison est-elle toujours une bonne raison ?) Il croit au Père, en tout cas, ce Jean Paulhan tout-puissant sur lui, ici partout présent, et qu'il faudra tuer, à l'âge d'homme. 226 lettres de Jean Paulhan, ou le triomphe des individualismes luttant pour le bien de tous... et la vanité des "artistes".

Laurence KOHN-PIREAUX, agrégée de Lettres modernes, a enseigné quelques années en lycée avant d'être nommée maître de conférences (Littérature générale et comparée) à l'université de Nancy 2. Elle a consacré sa thèse de doctorat aux procédés auto-réflexifs du -récit contemporain (Borges, Calvino, Ben Jelloun), et a publié des articles sur Senghor, Don Quichotte de Cervantès, Borges et ses rapports avec la littérature arabe, les mythes de la Parole et du Livre Uniques.