Guédiguian

Le procès du Maréchal Philippe Pétain se déroula du 23 juillet au 15 août 1945: il avait 89 ans. LaHaute cour de Justice le condamna à la peine de mort, à l'indignité nationale et à la confiscation deses biens. Cependant, elle émit le voeu que la sentence ne soit pas exécutée en raison du grandâge du condamné. Le 17 août 1945, le général de Gaulle, président du gouvernement provisoire,commua la peine de mort en détention à perpétuité au fort du Portal et puis à l'Ile d'Yeu où Pétainmourut en 1951. En 1945, Léon Werth (1878-1955), fut l'envoyé spécial de la revue Résistance (journal créé à Paris à la fin de l'année 1942 par Jacques Destrée, chef du "mouvement d'opposition au régime de Vichy et au nazisme",) pour couvrir ce procès, aux côtés d'autres journalistes tels Joseph Kessel pour France-Soir, Jean Schlumberger pour Le Figaro, Jules Roy, etc.). Ses chroniques quotidiennes portent bien leur nom: « Impressions d'audience ». Elles n"ont rien du compte rendu scrupuleux. Les éditions Viviane Hamy les ont rassemblées en un volume inédit en mai 1995.Distancié, comme toujours, Werth observe. Il dresse les portraits des acteurs de cette « mascarade », les avocats, le procureur, Laval, Darnand, Weygand, Daladier, etc. avec une ironie cinglante, et en premier lieu celui de Pétain, « présent absent », « ce contumace par le silence »... La concision du style lui permet, en une seule phrase, de rendre palpable le ridicule suscité par le décalage qui se creuse entre l'attente des 28 jurés (14 parlementaires, 14 résistants) et l'opinion publique, la superficialité des débats qui ne mettent jamais en cause la responsabilité politique et meurtrière de l'accusé. Le véritable procès n'a finalement pas eu lieu. Werth termine sur ces deux phrases sans appel: « En ce tribunal de limbes, des événements appauvris, vidés de leur substance, s'assemblaient au hasard, comme une mauvaise copie de bachot. Le maréchal réel et le maréchal de légende devenaient indistincts, comme une photographie qui s'efface, mangée par la lumière »."

Résumé : Les lendemains peuvent-ils encore chanter (tp)

Peut-on encore être arabe en ce début du XXIe siècle ? Que signifient exactement les mots arabité , arabisme , nationalisme arabe ? Comment les Arabes ont-ils réagi, tout au long du XIXe et du XXe siècle, aux défis de la modernité occidentale ? Pourquoi la question palestinienne a-t-elle joué un rôle aussi déterminant dans leur histoire contemporaine ? A quand remonte le divorce qu'on constate partout entre gouvernants et gouvernés ? Quelles sont les chances réelles de la démocratie dans des pays où le despotisme et son ennemi complémentaire, l'islamisme radical, dominent la vie politique ? Qu'en est-il, en France, de la montée du communautarisme, de l'antisémitisme et de l'islamophobie ? Deux intellectuels arabes, l'un syrien, l'autre palestinien, répondent sans ambages à ces questions, bousculant au passage nombre d'idées reçues colportées aussi bien par les Occidentaux que par les Arabes eux-mêmes. La série d'entretiens publiée en 2005 par Sindbad / Actes Sud est ici augmentée d'un chapitre inédit. . . Christophe Kantcheff est rédacteur en chef adjoint de l'hebdomadaire Politis. Farouk Mardam-Bey, directeur de la collection Sindbad chez Actes Sud, et Elias Sanbar, ambassadeur de Palestine à l'Unesco, ont ensemble dirigé la publication de deux ouvrages collectifs : Jérusalem, le sacré et le politique (Sindbad / Actes Sud, 2000 ; Babel n° 640) et Le Droit au retour (Sindbad / Actes Sud, 2002).

Peut-on encore être arabe en ce début du XXIe siècle ? Que signifient exactement les mots "arabité", "arabisme", "nationalisme arabe" ? Continent les Arabes ont-ils réagi, tout au long du XIXe et du XXe siècle, aux défis de la modernité occidentale ? Pourquoi la question palestinienne a-t-elle joué un rôle aussi déterminant dans leur histoire contemporaine ? A quand remonte le divorce qu'on constate partout entre gouvernants et gouvernés ? Quelles sont les chances réelles de la démocratie dans des pays où le despotisme et son ennemi complémentaire, l'islamisme radical, dominent la vie politique ? Qu'en est-il enfin, ici, en France, de la montée du communautarisme, de l'antisémitisme et de l'islamophobie ? Dans cette série de sept entretiens réalisés à Paris entre novembre 2004 et juin 2005, deux intellectuels arabes, l'un syrien, l'autre palestinien, répondent sans ambages à ces questions, bousculant au passage bien des idées reçues colportées aussi bien par les Occidentaux que par les Arabes eux-mêmes.