Les campagnes françaises entre mythe et histoire. XVIIIe-XXIe siècle

Une synthèse sur la décennie révolutionnaire et l'Empire. La complexité de cette période, la densité des événements imposent ici une approche spécifique : cet ouvrage adopte un plan proche des grandes pulsations révolutionnaires et des principales ruptures survenues au cours de cette période.

Délinquant-forçat et policier d'excellence, la célébrité d'Eugène-François Vidocq (1775-1857) s'est construite sur cette image à double face. Une réputation qui doit beaucoup aux aventures que l'homme, tour à tour roi des voleurs ou roi des policiers, raconte dans ses Mémoires. Sa destinée, toutefois, est bien plus incroyable. De guerres en révolutions, confronté aux transformations politiques et sociales d'une France en mouvement, Vidocq joue des rôles si variés qu'il devient un témoin exceptionnel de son époque. Il oscille ainsi entre rébellion et défense de l'ordre bourgeois - un ordre que ce fils de boulanger, habitué des milieux populaires et marginaux, voudrait plus juste. Dans une biographie haute en couleurs convoquant sources diverses et travaux d'historiens, Jean-Pierre Jessenne nous invite à découvrir les facettes méconnues de Vidocq par-delà les légendes et les affabulations.

En ce début de XXIe siècle, est-il encore concevable de qualifier une révolution, une société, un comportement... de " bourgeois(e) ", terme volontiers considéré comme suranné voire digne d'un marxisme d'un autre siècle quand il n'est pas édulcoré dans le vocable gentiment critique de " bobo " (bourgeois bohème) ? Pour répondre, n'oublions pas que les mots aussi ont une histoire et celle de " révolution bourgeoise fut singulièrement contrastée. Pendant longtemps, la relation qui associait la geste révolutionnaire à l'avènement de la bourgeoisie s'est imposée avec la force de l'évidence. D'emblée, les historiens libéraux de la Restauration qualifièrent la Révolution française de bourgeoise " ; et pendant plus d'un siècle l'évidence demeura indiscutée. A partir des années 1950, cependant, le consensus fut brisé par des historiens comme George Taylor et Alfred Cobban, qui y virent un insupportable réductionnisme. La notion de " révolution bourgeoise " prit ensuite un sens de plus en plus polémique, au point qu'à la fin des années 1980, l'idée même d'une lecture sociale de la Révolution française a paru, à certains, d'un déterminisme désuet, ignorant l'histoire politique et culturelle, cultivant le " mythe de la bourgeoisie française " (S. Maza, 2003). Pourtant, la question des liens entre les dynamiques sociales et politiques dans l'histoire des révolutions demeure bel et bien posée, de même que celle de la portée des changements intervenus dans la France révolutionnée. Alors, n'est-il pas temps de briser ce tabou implicite ? Ce livre s'y emploie : en croisant les contributions d'historiens européens et américains, il examine l'usage des notions discutées et il réinterroge l'événement révolutionnaire en partant des acquis récents d'une histoire moins cloisonnée, dans laquelle l'histoire sociale et l'identification des comportements collectifs découlent d'interactions multiples entre rapports socio-économiques, représentations culturelles et investissements politiques. Les auteurs ont donc envisagé l'hypothèse d'un nouvel " ordre bourgeois " non pas comme le résultat de l'inéluctable prise de pouvoir par une bourgeoisie forcément conquérante, mais comme un processus multifactoriel et cumulatif, qui se donne à voir ou se dit, parfois se cache. Ce processus se manifeste au travers d'itinéraires sociaux où la diversité n'empêche pas certaines convergences, dans l'exercice de fonctions politiques autant que dans de nouvelles pratiques de l'Etat et dans un ordre public ou familial réaménagé, dans les manières de vivre et de voir le monde... Plus qu'une nécessaire mise à jour d'un débat classique, l'ouvrage invite à s'interroger sur les manières d'interpréter les changements de société dans la Révolution française, mais aussi bien au-delà.