Malraux, mémoire et métamorphose

Le canon classique des Mémoires, élaboré au fil de cinq siècles, n'est pas loin d'apparaître aujourd'hui comme vidé de sa substance. Jugés partiels et partiaux au regard des méthodes de l'histoire critique, les Mémoires ont subi en outre la rude concurrence d'un modèle narratif auquel ils avaient en grande partie donné naissance, l'autobiographie. De cette double perte de légitimité a résulté une véritable crise du genre. Pourtant, la tradition littéraire des Mémoires a perduré tout au long du XXe siècle et n'a même jamais été aussi florissante et polymorphe: ces récits font toujours preuve d'une indéniable vitalité jusqu'à constituer encore la majeure partie des écrits à la première personne. Comment expliquer ce paradoxe? En dépit de l'élargissement et de la dispersion du genre, ils continuent d'être l'une des deux grandes formes de récit de soi, à côté de l'autobiographie: le parcours d'un individu dans sa dimension publique et collective, acteur et témoin d'une histoire mémorable qu'il contribue à reconfigurer. En témoignent d'illustres mémorialistes: Charles de Gaulle, André Malraux, Simone de Beauvoir. L'enquête explore donc ce vaste corpus jusqu'ici largement négligé par la critique, en reconsidérant la place et la valeur qui lui sont accordées à une époque submergée par la montée en puissance des mémoires collectives et par l'abondance des travaux historiques sur le passé récent. Biographie de l'auteur Jean-Louis Jeannelle, maître de conférences à l'université Paris-Sorbonne, est aussi l'auteur de Malraux, mémoire et métamorphose, Gallimard, 2006.

Dans cette histoire que littérature et cinéma ont longtemps partagée (en France plus qu'ailleurs), l'oeuvre de Malraux fait figure à la fois de comble et d'hapax. Sa filmographie n'égale pas celles de Guitry, de Cocteau ou de Duras, mais le réalisateur de Sierra de Teruel a pour lui d'avoir exploré toutes les dimensions du 7e art : l'essai théorique (en particulier touchant l'adaptation), les ressorts d'une politique cinématographique et audiovisuelle, l'invention de "scénarios dans un fauteuil" rédigés sans perspective de réalisation, ou encore le genre du film d'art qu'il défendit en contribuant aux documentaires tirés de ses propres essais... A ce titre. Malraux est un auteur total. Cet essai s'attache à examiner chacun de ces plans, à en observer les croisements opérés entre le temps des oeuvres littéraires et le temps des films, à proposer, autrement dit, une entrelecture propre à renouveler l'image que nous nous faisons de ce domaine d'étude aujourd'hui délaissé.

Une violente bataille entre livres anciens et livres modernes où les plumes sont des flèches et où l'encre sert de poison. La Fontaine, Racine, Corneille, Boileau, Chapelain devenus, après la Révolution, les héros de comédies mêlées de Vaudeville pour l'édification du public. Un jeune chercheur qui découvre par hasard un texte truffé de références aux grandes oeuvres de la fin du XIXe siècle mais s'aperçoit, au cours de sa lecture, que ce volume d'un certain Hugo Vernier a été publié en 1864. Un poète qui réunit les oeuvres inédites de son ami récemment décédé afin d'en prouver la nullité littéraire avec un acharnement suspect... Toutes ces " fictions d'histoire littéraire " ont pour caractéristique de mêler la réflexion sur le passé des oeuvres aux plaisirs de l'imagination, selon des formes qui vont de l'allégorie jusqu'au microrécit, en passant par la pièce de théâtre, la nouvelle, le roman à clés, la correspondance, le tableau de la vie littéraire, l'essai ou encore le pastiche. La fiction y est un détour offrant des ressources propres à compenser l'absence de rigueur méthodologique des spécialistes. Les potentialités aussi bien que les impasses de toute reconstitution historique sont ainsi mises à jour, versées au compte de l'imaginaire moins par simple plaisir ludique qu'afin d'ouvrir une autre manière de raconter l'histoire littéraire.