Les boîtes à idées de Marianne. Etat, expertise et relations internationales en France (1935-1985)

Agent soviétique ou pas? Telle est à peu près la seule question que se sont posée les contemporains de Pierre Cot, et celle aussi que l'on ressasse depuis sa mort (1977), à tout propos - en particulier quand il est question de Jean Moulin et de la guerre. Mais outre qu'il est impossible de rien prouver là-dessus au terme d'un examen pointilleux des archives de l'ex-URSS, ne faut-il pas convenir que c'est un débat devenu fort secondaire? N'est-il pas plus intéressant de savoir ce qu'a été précisément un " compagnon de route ", de comprendre comment un jeune bourgeois catholique, patriote et conservateur, brillantissime juriste, en vient à professer un pacifisme radical et un internationalisme intégral, à faire sans faillir de l'URSS une apologie que bien des kominterniens de stricte obédience n'auraient pas osé pousser aussi loin ; de saisir pourquoi son antifascisme irréductible n'a pas su emprunter d'autres voies que l'alignement sur Staline et ses successeurs, et même de déceler pour quelles raisons il n'a pas tout simplement adhéré au parti communiste ? Ne vaut-il pas mieux regarder de près comment le ministre qu'il a été à plusieurs reprises s'est comporté (notamment en matière d'aviation civile et militaire) ? N'est-il pas plus honnête - et de meilleure méthode historique - d'envisager l'homme depuis son enfance et sa jeunesse jusqu'à son grand âge, de cerner les influences - intellectuelles, morales, affectives - qui ont agi sur lui, d'identifier quels événements historiques l'ont marqué (la Grande Guerre en particulier), bref de trier le bon grain de l'ivraie ? Auteur d'une thèse unanimement louée sur le parcours politique de Pierre Cot, Sabine Jansen retrace ici avec finesse et rigueur l'itinéraire d'une figure déroutante de notre passé récent; derrière les clichés de la propagande hostile (l'Action française parlait du " galopin sanglant ") et de l'apologie béate apparaît alors un homme, avec ses contradictions, ses points aveugles, mais aussi avec sa grandeur et sa foi dans l'homme.

Si le sens de la grandeur selon Charles de Gaulle était souvent synonyme de sens de la repartie, son humour découlait d'abord d'un regard très lucide sur le genre humain. Rien d'étonnant à cela, car le Général gardait par rapport aux événements une distance qu'il jugeait nécessaire aux chefs désireux d'être respectés. Mais surtout, il usait à l'oral d'un langage très différent de celui de ses écrits, et c'est pour notre plus grand plaisir que les propos présentés ici chronologiquement au travers de très nombreux témoignages nous révèlent l'humoriste de génie qui palpitait sous la statue du commandeur.

La Quatrième ne serait-elle qu'une parenthèse superflue ? Assurément oui, si on juge par sa mauvaise réputation. Stigmatisée comme un régime impuissant, c'est-à-dire incapable de passer à l'acte, la Quatrième est souvent présentée comme une victime de l'instabilité gouvernementale et de partis irresponsables, plus occupés par des opérations man?uvrières que par la prise de décision. L'Histoire de la République entre 1945 et 1958 donne raison à Raymond Aron : " Quand les hommes ne choisissent pas, les événements choisissent pour eux. ". Pendant treize ans, la vie politique marque une tendance au bégaiement. Les discours à l'Assemblée nationale en portent la trace mais ils restituent aussi fidèlement la lucidité des élus de la nation confrontés à des défis de taille. Ces défis, même difficilement et imparfaitement, ont été en partie relevés. La Quatrième République a été une parenthèse nécessaire et fondatrice. Reconstruction après quatre années de guerre, décolonisation, Guerre froide, politique nucléaire, pacification et unification européennes, telles sont quelques-unes des grandes questions débattues dans l'hémicycle du Palais-Bourbon dont les prérogatives sont fortes. Même rationalisé, le parlementarisme règne. La nature des enjeux politiques, économiques et sociaux de l'après-guerre confère un extraordinaire intérêt aux discours prononcés pendant cette première moitié des " Trente Glorieuses ". On retrouve des tribuns chevronnés tels qu'Édouard Herriot, Paul Reynaud ou Pierre Cot, mais on découvre aussi une jeune garde qui n'a rien à envier à ses aînés dans la maîtrise du verbe: François Mitterrand, Jacques Chaban-Delmas ou Félix Gaillard. À leurs côtés, pour la première fois, des oratrices, à l'exemple de Germaine Poinso-Chapuis et de Jeannette Vermeersch, qui savent se faire écouter, même si elles sont encore peu nombreuses. Passionnants et passionnés, débats et discours baignent dans l'histoire ; celle, lointaine, que connaît un personnel politique pétri par les Humanités et celle, récente, qui a éveillé ou réveillé, dans les souffrances de la guerre, les vocations politiques. La geste de la Résistance transcende les clivages politiques et contribue à tisser des fils invisibles, mais réels, entre élus et dirigeants d'un bord à l'autre de l'hémicycle. Les textes présentés ici ont été sélectionnés pour leur qualité rhétorique mais aussi pour leur pertinence historique: on a privilégié le beau discours dont le contenu éclaire les années 1945-1958.