Chaos kanak

Résumé : Comment admettre que l'on enferme avant un procès des "présumés innocents" ? Pourquoi les accusés nient-ils toujours, parfois même devant l'évidence ? Comment les avocats font-ils pour les défendre ? Outre-Manche, outre-Atlantique, est-ce si remarquable ? Cet ouvrage se voudrait une leçon d'anatomie pénale. Il présente, thème par thème, tous les rouages de la justice criminelle : présomption d'innocence, intime conviction, juge d'instruction, prison, avocats, etc. Des perspectives historiques sont proposées (le droit pénal de l'Ancien Régime, Maximum Severity en Grande-Bretagne, Révolution criminelle aux Etats-Unis) et avec elles, des analyses comparatistes entre le "pénal" français et celui des Anglo-Saxons en particulier à propos de l'affaire The People v. Dominique Strauss-Kahn que le livre développe. La méthode est un mélange de règles de droit fondamentales et de descriptions d'affaires auxquelles a participé l'auteur, dont certaines ont attiré l'attention du public.

Biographie de l'auteur Dominique Inchauspé, avocat au barreau de Paris, né aux Etats-Unis mais originaire du Sud-Ouest a déjà publié Une saison immuable (Littéra, 1996), L’Habeas Corpus (Confluences, 1999), L’Innocence Judiciaire (Litec, 2001).

Les intellectuels aiment prendre la pose et, au nom des grands principes, s'emparer des dossiers judiciaires qui agitent leur époque. Il n'a pas été nécessaire d'attendre l'affaire Dreyfus pour camper ainsi l'intellectuel en lutte. Voltaire, en faisant annuler la condamnation de la famille Calas, est parvenu au faîte de sa renommée. Dans la foulée, il se saisit du cas d'une autre famille protestante, de Mazamet, accusée de meurtre, et ameute à nouveau l'Europe. Reprenant les pièces du dossier et maniant l'anachronisme avec un brio iconoclaste, Me Dominique Inchauspé montre combien l'ignorance des procédures judiciaires - et parfois même du dossier ! - peut conduire un intellectuel, au nom des grands principes et des sentiments les meilleurs, à générer des catastrophes. Rien n'aurait-il changé sous le soleil de Saint-Germain-des-Prés ?

Résumé : L'erreur judiciaire est, au pénal, une tragédie épouvantable. Elle déshonore tous les personnels qui y concourent : les juges qui ont commis l'irréparable ; les avocats incapables de la prévenir ; les enquêteurs désignant un innocent à l'opprobre de la justice. Fondé sur l'étude de dizaines de décisions anglo-saxonnes et sur l'accès direct aux dossiers d'instruction français, cet ouvrage tente de comprendre les mécanismes d'une telle catastrophe par une comparaison entre les erreurs judiciaires des pays d'outre-Manche et d'outre-Atlantique et celles, réelles ou supposées, de la France. Les premières (par exemple, pour la Grande-Bretagne, les Birmingham Six ; pour les Etats-Unis, Randall Adams ; pour le Canada, Donald Marshall Jr, etc.) prouvent que la conception même de la procédure porte une responsabilité terrible dans les désastres judiciaires. L'étude des affaires françaises définitives (Seznec, Deshays, Dils, Omar Raddad, Outreau) et l'évocation de celles qui surviennent maintenant (Marc Machin, Dany Leprince) montrent ce que la vérité a d'insaisissable. Ce livre illustre aussi - et surtout - l'incroyable faiblesse humaine, celle des juges, des avocats, des enquêteurs et - on le découvre - celle des accusés.