Differentes, libres et égales. Quelques pistes pour parler aux femmes aujourd'hui

Pour un individualisme de gaucheSophie Heine propose une vision progressiste de l'intérêt individuel. Selon une idée convenue, on ne pourrait être progressiste que par altruisme et l'égoïsme individuel serait nécessairement une valeur de droite. L'auteur prend dans cet essai le contre-pied d'une telle approche et réhabilite la notion d'intérêt individuel comme but et moteur de l'action collective. Insister sur l'individu comme fin de l'action collective ne devrait pas conduire chacun à se replier sur soi mais à comprendre que la défense de son intérêt personnel passe par la prise en compte de ceux des autres. Une réflexion et un parti pris passionnant sur la gauche et son rapport à ces deux notions essentielles : la liberté et l'individu.

Cet essai met en évidence la façon dont l'acception prééminente du genre féminin permet de justifier les dominations affectant les femmes. Les stéréotypes sur l'empathie, la douceur, la maternité, l'apparence, la sexualité et la rivalité intrasexe facilitent en effet la perception des femmes comme des objets plutôt que comme des sujets et limitent de la sorte leur potentiel de révolte et d'engagement. Cet ouvrage trace également les contours d'une féminité plus compatible avec la liberté.

Sophie Heine décide de revisiter les définitions de trois mots qui ont joué un rôle majeur dans l'entreprise de dépolitisation et de disparition de la conscience des conflits de classe. Dévoyés et mis au service de fins particulières, leur signification radicalement émancipatrice a été occultée. Le libéralisme s'est mué en une pensée indifférenciée, créant l'illusion d'une résolution des contradictions sociales par une théorie économique unique et n'appréhendant le conflit que sous sa forme culturelle ou identitaire. Le cosmopolitisme a permis de justifier le dépassement non seulement des identités nationales étroites mais aussi des souverainetés politiques et économiques. Le langage des "réformes" est quant à lui devenu le chapeau du lent délitement de la plupart des institutions sociales mises en place dans le cadre des Etats sociaux après 1945. Face à ces interprétations hégémoniques, deux options se présentent aux courants de gauche. La réaction la plus simple et au premier abord la plus évidente consiste à rejeter ces trois termes en bloc et à se réclamer de leur contraire en se définissant comme "anti-libéraux", "patriotes" et "révolutionnaires". A l'opposé d'une telle stratégie, cet essai juge au contraire plus prometteur de réouvrir le débat là où il a été clôturé par la doxa et de ré-explorer et refonder ces trois traditions de pensée.