Ni Dieu, ni Darwin. Les Français et la théorie de l'évolution

Depuis le début du XIXe siècle, les sciences de la vie ont été régulièrement utilisées pour bâtir des modèles explicatifs des phénomènes sociaux. Ces modèles, d'inspiration biologique, dessinent une vaste constellation de théories fort différentes au plan du contenu, et de valeur scientifique très inégale. Le présent ouvrage les expose aussi fidèlement que possible, tout en livrant quelques éléments d'évaluation et de critique. De larges développements sont consacrés au XIXe siècle - l'anthropologie physique naissante, Comte, Durkheim, Spencer, l'organicisme et le darwinisme social - mais également aux théories néo-darwiniennes contemporaines, principalement la sociobiologie et la théorie des " mêmes ", qui connaissent actuellement un vif succès dans les pays anglo-saxons.

L'évolutionnisme, l'organicisme, le darwinisme social, l'anthropologie des " races ", l'anthropologie des criminels, l'histoire naturelle de l'homme... Au XIXe siècle, les théories qui prétendent fonder une science de l'homme et de la société en s'appuyant sur les sciences de la vie se multiplient, à travers des discours dont les contenus peuvent être très contrastés. Comment expliquer ce mariage, aux conséquences parfois tragiques ? Un tel fourmillement de théories peut-il être ramené à quelque fond unitaire ? Le présent ouvrage entend aborder ces questions dans une perspective et un contenu qui associent la méthodologie de la sociologie des sciences d'inspiration " cognitiviste " (Raymond Boudon), et les acquis de l'histoire et de la philosophie de la biologie (Henri Daudin, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Bernard Balan ou Jean Gayon). L'objectif est de montrer qu'il existe en réalité, tout au long du XIXe siècle, un vaste champ de pensée commun, dans lequel se déploient conjointement les discours sur l'homme et la société d'inspiration biologique et les parties les plus spéculatives des sciences de la vie, plus précisément, de l'anatomie comparée. Ce champ de pensée, totalement étranger, dans ses fondements philosophiques, aux inspirations essentielles du darwinisme, est centré sur les notions d'organisation, de développement et de classification. Dans cet ouvrage, destiné aux sociologues et aux historiens des sciences aussi bien qu'aux philosophes et aux biologistes, l'auteur propose de retracer l'histoire de ce champ. D'abondants développements sont consacrés aux travaux de Georges Cuvier, qui joue dans cette histoire un rôle initiateur crucial, quoique ambivalent et complexe.

Le darwinisme va-t-il « phagocyter » les sciences sociales ? Depuis quelques décennies, les explications néo-darwiniennes de l'esprit, de la société et de la culture s'installent durablement dans le paysage intellectuel international, appuyées sur le développement considérable de la biologie de l'évolution, des sciences cognitives et de l'éthologie. Toutefois, elles ne parviennent pas à s'imposer dans le champ qu'elles prétendent révolutionner : celui des sciences sociales, qui les rejettent en bloc en invoquant souvent les affinités que ces théories présenteraient avec des idéologies inégalitaires et discriminatoires. S'il est incontestable que certaines théories de l'homme et de la société inspirées par le darwinisme ont pu servir de paravent à pareilles idéologies, une telle posture critique n'est guère suffisante. D'abord, parce ces théories présentent de très nettes différences. Ensuite, parce qu'une critique scientifique solide ne peut s'établir que sur une rigoureuse évaluation interne, théorique et empirique des modèles. Tel est l'objectif de cet ouvrage, qui porte sur l'un de ces paradigmes néo-darwiniens actuels, nommé « mémétique ».