Le Commun comme mode de production. Une analyse critique

Joie de vivre, parmi ces machines muettes, au rythme de la vie humaine - le rythme qui correspond à la respiration, aux battements du coeur, aux mouvements naturels de l'organisme humain - et non à la cadence imposée par le chronométreur. Bien sûr, cette vie si dure recommencera dans quelques jours. Mais on n'y pense pas, on est comme les soldats en permission pendant la guerre. Et puis, quoi qu'il puisse arriver par la suite, on aura toujours eu ça. Enfin, pour la première fois, et pour toujours, il flottera autour de ces lourdes machines d'autres souvenirs que le silence, la contrainte, la soumission. Des souvenirs qui mettront un peu de fierté au coeur, qui laisseront un peu de chaleur humaine sur tout ce métal". Témoignages de "la fatigue, accablante, amère", des "humiliations" et des conditions de travail en usine, ces textes portent aussi la voix du dépassement de cette aliénation et notamment, singulièrement, de "la joie", écrit Simone Weil, des ouvrières et des ouvriers s'unissant parla grève au printemps 1936.

Nous savons tout. Et dénoncer, nous savons plus que tout. Reste à bâtir l'âge de l'égalité. Un mot, pour ce faire, habite la Terre depuis bientôt deux siècles : "socialisme" . Ca pourrait être un autre mot. Il se trouve simplement que les humains l'ont choisi pour dire ensemble la dignité, l'espoir et la libération. Car le socialisme bien compris n'est que ça, le rendez-vous de tous les rêves de justice. La possibilité de l'égalité totale, sans hiérarchie ni priorités. Le siècle dernier a défiguré ce mot. Mais un mot ça se remet droit. Depuis dix ans il vit au coeur des livres de Joseph Andras : l'écrivain revisite à présent la célèbre devise "socialisme ou barbarie" , sur fond, cette fois, de guerre écocidaire. Une autre façon d'affirmer la vie bonne pour le plus grand nombre.

Nous voulons le pouvoir pour le pouvoir. [... ] Les nazis allemands et les communistes russes se sont beaucoup approche ? s de nos me ? thodes. Mais ils n'ont jamais eu le courage de reconnai^tre leurs ve ? ritables motifs". C'est ainsi que, dans 1984, George Orwell fait parler O'Brien, un dirigeant totalitaire de son invention. De 1936 jusqu'a` sa mort en 1950, Orwell a e ? te ? hante ? par une question : comment pensent les dirigeants totalitaires et que veulent-ils ? Quel est l'esprit du totalitarisme ? Son oeuvre (articles, chroniques, essais, lettres, romans) offre une pense ? e politique et philosophique forte, cohe ? rente et novatrice, qui tente de re ? pondre a` ces questions. Professeur de philosophie de son me ? tier, longtemps mai^tre de confe ? rence aupre`s de Jacques Bouveresse au Colle`ge de France, e ? diteur de trois traductions d'Orwell et auteur de nombreux articles sur lui depuis vingt ans, Jean-Jacques Rosat livre ici le re ? sultat d'une longue recherche et de ses re ? flexions. Une ide ? e sous-tend son livre : si nous voulons comprendre les totalitarismes du xxie sie`cle, plus perfectionne ? s et plus dangereux peut-e^tre que ceux du xxe, il vaut la peine de porter sur Xi Jinping, Poutine ou Trump le regard qu'Orwell nous invitait a` adopter. "La morale a` tirer de ce dangereux cauchemar est simple, de ? clarait-il a` propos de 1984 : Ne permettez pas qu'il arrive. Cela de ? pend de vous".