Les Libéraux français, 1814-1875

La collection Phare propose aux étudiants des Classes Préparatoires aux Grandes Écoles une série de livres d'exercices et de problèmes corrigés. Cet ouvrage regroupe la totalité des épreuves de Mathématiques de la banque PT depuis 2000 jusqu'à 2002. Le corrigé de chaque épreuve est augmenté de commentaires expliquant pourquoi telle méthode a été choisie plutôt qu'une autre et indiquant comment la mettre en oeuvre, afin de mettre en lumière les points essentiels du programme. On trouvera également, par année, un index thématique, reflet de la fréquence d'apparition des différents thèmes du programme et une présentation de chaque épreuve. Ainsi l'étudiant(e) pourra utiliser cet ouvrage tout au long de l'année, en parallèle avec la progression du cours. Sur la collection Collection dirigée par Christian Leboeuf.La collection "Phare" propose aux étudiants des Classes préparatoires aux Grandes écoles une série de livres d'exercices.Chaque ouvrage traite de la totalité du programme de la filière concernée. De nombreux exercices sont issus ou extraits d'oraux de concours, tous ont été choisis pour être une aide à la compréhension du cours, à la mise en situation des notions nouvelles, et permettre ainsi leur mémorisation. Il s'agit donc d'ouvrages destinés à accompagner et à mettre en lumière le cours tout au long des années de préparation.A l'intérieur de chaque chapitre, les exercices sont regroupés par thème et en général de difficulté progressive. Ils sont suivis d'indications qui aident, le cas échéant, à démarrer leur résolution. Enfin un corrigé détaillé et entièrement rédigé permettra de contrôler le travail effectué.

Résumé : Triomphalement - et démocratiquement- élu en 1848 puis approuvé par une large majorité lors du coup d'Etat du 2 décembre 1851, Napoléon III n'a pu ni su exploiter les immenses chances qui s'offraient à lui. Idéaliste dans sa jeunesse et homme de progrès sa vie durant, il se voulait le gardien des acquis de 89 autant que l'héritier du régime de son oncle. Attentif à la question ouvrière et aux aspirations nationales des peuples opprimés, il était, c'est certain, animé des meilleures intentions. Pour enrichir le pays, il mena une politique économique active qui profita à tous (mais surtout aux nantis). En voulant briser le carcan mis en place en Europe par le congrès de Vienne (1815) il chercha à l'extérieur des succès qu'il ne trouvait pas toujours à l'intérieur, mais il ne sut, sur ce plan, se garder de nombreuses maladresses ni tirer profit de l'unité italienne -qu'il avait pourtant fortement favorisée. De même, il fournit indirectement à la Prusse les moyens de sa montée en puissance, et elle se retournerait un jour contre lui ... Il ne parvint pas à rallier la " gauche " (encore moins les républicains) et perdit l'appui de la " droite ". Prisonnier du coup d'Etat, coupé d'une partie croissante de la population (sauf dans les campagnes), mal vu des élites intellectuelles, le Second Empire ne fut plus qu'un régime d'ordre frappant tantôt à gauche, tantôt à droite selon les circonstances, et ne se libéralisant, tout à la fin, que contraint et forcé. Sa générosité et son modernisme (qui étaient les justifications de ses origines " impures ") ne seraient bientôt plus qu'un souvenir. Comment s'étonner que la postérité ait oublié certaines réussites évidentes, comme l'établissement d'un très dense réseau de chemin de fer, la construction d'un système bancaire moderne, l'adoption du libre-échange, ou comme les travaux de Paris et des grandes villes ?

A l'origine, une République approuvée par les légitimistes comme par les socialistes, bénie par le clergé, respectée par l'armée, chantée par les poètes, généreuse aux prolétaires. A son terme précoce, un régime sans force ni prestige, qui a tiré sur les ouvriers sans rassurer les capitaux, qui passa pour impie tout en étant favorable au pape, qui a fait voter le peuple mais n'a écouté que les notables. Combien de quarante-huitards ont plébiscité Louis-Napoléon ? Combien de citoyens ont jugé plus démocratique le gouvernement d'un César que les délibérations d'une assemblée ? Imposée par la capitale et par un parti minoritaire, la République arrivait trop tôt dans une France des villages et des bourgs qu'elle ne sut pas vraiment intéresser. Le conflit entre ouvriers et bourgeois se doubla d'une lutte entre Paris et la Province. La Province l'emporta ; et les bourgeois. Cependant la IIe République a préparé les suivantes : aucun roi n'a été restauré après elle ; aucun régime n'est revenu sur le principe du suffrage universel qu'elle a fondé ; la question sociale était posée ; elle demeurera un impératif de la politique française. Servie par un Lamartine, un Louis Blanc, défendue par un Victor Hugo, inspiratrice d'Eugène Delacroix et de Karl Marx, la plus éphémère des Républiques françaises paraîtra belle sous l'Empire, et bien au-delà. Elle dure par son oeuvre et par son exemple.

Louis Girard retrace la vie, les aspirations et les défaites de Napoléon III. Triomphalement - et démocratiquement - élu en 1848, puis approuvé par une large majorité lors du coup d'Etat du 2 décembre 1851, Napoléon III n'a pas su exploiter les chances qui s'offraient à lui. Il ne parvint pas à rallier la "gauche" (encore moins les républicains) et perdit l'appui de la "droite". Prisonnier du coup d'Etat, coupé d'une partie croissante de la population (sauf dans les campagnes), mal vu des élites intellectuelles, le Second Empire ne fut plus qu'un régime d'ordre frappant tantôt à gauche, tantôt à droite selon les circonstances, et ne se libéralisant, à la fin, que contraint et forcé. Comment s'étonner que la postérité ait oublié certaines réussites évidentes, comme l'établissement d'un réseau de chemin de fer, la construction d'un système bancaire moderne, l'adoption du libre-échange ou les travaux de Paris et des grandes villes ?