Les américains

Robert Frank est professeur à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et directeur de l'unité mixte de recherche IRICE (Identités, relations internationales et civilisations de l'Europe), un laboratoire dépendant du CNRS et des universités Paris 1 et Paris 4. Il est spécialiste d'histoire des relations internationales et de la construction européenne.

Le Brexit ? Rien de vraiment nouveau. Cela fait trois siècles au moins que les Britanniques s'interrogent sur le fait de savoir s'ils doivent être in ou out, s'ils doivent s'impliquer ou non dans les affaires européennes. Au Moyen Age, l'Angleterre est intimement liée au continent : elle entend conquérir le Royaume de France. A partir du XVIIe siècle, sa vocation se définit autrement : elle est maritime et coloniale. Son horizon est le monde, et non l'Europe qui reste cependant le lieu où se joue sa sécurité ou son insécurité. Après 1945, la Grande-Bretagne hésite continuellement entre son intérêt, qui la pousse à accepter l'intégration européenne, et l'attachement à sa souveraineté, qui l'incite à la refuser. Le Brexit ne met sans doute pas un point final à ces tergiversations. Dans cet ouvrage, l'auteur présente les documents essentiels qui mettent en perspective les raisons et les modalités de ces retournements incessants. Aujourd'hui, alors qu'Ecossais et Irlandais du Nord refusent majoritairement de sortir de l'UE, une question se pose : les Anglais ne risquent-ils pas, en quittant Europe, de casser le Royaume-Uni, construit il y a plus de trois cents ans ? Bref, pour demeurer britanniques, n'ont-ils pas intérêt à rester Européens ?

La France est hantée par son déclin, et l'a peut-être toujours été. Il serait donc possible de relire l'histoire du XXe siècle à l'aune de cette passion triste - et peut-être aussi, avec elle, l'histoire de la France du début du XXIe siècle. Cette crainte s'explique par la volonté du pays de se penser comme une grande puissance et de jouer ce rôle-là dans le monde. Ce désir est né avec la Révolution et le message universel et la Déclaration des Droits de l'homme mais cette "certaine idée de la France" a été mise à mal par l'histoire récente: la débâcle, en 1940, puis l'Occupation, la collaboration, et Vichy. Le déclin est devenu une réalité, une tragédie nationale. Ces années noires empoisonnent encore la mémoire. La thèse de l'Auteur est de montrer que ce recul de la France ne l'a pas empêchée d'opérer une révolution décisive: c'est en donnant la priorité à la modernisation intérieure, à la reconstruction économique, sur la politique de puissance à l'extérieur que le pays parvient à exercer son influence dans le monde. Cet ouvrage est un essai d'histoire globale qui part d'exemples précis, comme la monnaie, l'économie, la défense et la mémoire. La thèse générale est de montrer que la France, en comparaison avec l'Angleterre, a su s'adapter à son nouveau statut de puissance moyenne.

Résumé : Entre 1936 et 1938, le Front populaire a plus dépensé pour "les canons" que pour "le beurre" (...). En réarmant la France, il se désarme lui-même : le "prix du réarmement" n'est pas seulement financier et économique ; il est politique aussi.