Tendances comparées des sociétés post-industrielles

L'étude du bien-être relève d'une longue tradition en philosophie depuis Aristote et les psychologues ont été les premiers à mesurer scientifiquement le bien-être et le bonheur des individus. Bien développée chez les sociologues en Allemagne, aux États-Unis et en Grande-Bretagne, l'étude du bien-être l'est beaucoup moins en France et au sein de la sociologie de langue française. L'Année sociologique est la première revue française de sociologie à publier un numéro thématique sur le bien-être, sous la direction de Michel Forsé et Simon Langlois (numéro 2, 2014). En plus d'un article sur l'état de l'art des travaux ayant porté sur ce thème, le numéro comprend une comparaison européenne sur les mesures de bien-être, une étude sur l'évolution du bien-être en France, l'analyse de deux enquêtes (française et québécoise) sur le bien-être et le sentiment de justice, et enfin deux articles portant l'un sur le bien-être à l'école et l'autre, sur le bien-être et le vieillissement.

Il ne manque pas de Cassandres pour l'annoncer, le « vivre ensemble » ne saurait plus résister bien longtemps à la ranc?ur provoquée par la croissance des privilèges d'un tout petit nombre, le déclassement des couches moyennes, la montée de la grande pauvreté? Il ne manque pas non plus de moralistes pour déplorer l'égoïsme généralisé, l'individualisme roi, les corporatismes, les logiques de castes, l'oubli des idéaux républicains ou la perte de civisme. Il peut y avoir du vrai dans tout cela, mais la vérité de notre société n'est pas là et les Français n'ont pas basculé d'un bloc dans le désespoir social ou le cynisme désabusé. Leurs appréciations restent étonnamment fines et équilibrées, ouvertes à des solutions raisonnables plutôt que démagogiques. C'est ce qui ressort manifestement de cette grande enquête, récemment réalisée, sur la perception qu'ont les Français des différents types d'inégalités et sur leurs sentiments à l'égard de la justice sociale. Que rejettent-ils absolument, que tolèrent-ils, vers quels aménagements ou compromis tendent-ils ? Ce livre dresse le portrait moral d'un peuple pour lequel la triade républicaine ? liberté, égalité, fraternité ? garde toute sa valeur, pourvu qu'on sache la décliner avec les nuances et la sagesse qui conviennent.

Michel Forsé, Directeur de recherches au CNRS (CMH), auteur de plusieurs ouvrages sur la justice sociale, les réseaux sociaux et le changement social.Olivier Galland, Directeur de recherche au CNRS (GEMASS) et travaille au Groupe des méthodes de l'analyse sociologique (Université Paris IV et CNRS). Sociologue, il est spécialiste des questions de jeunesse.Caroline Guibet-Lafaye, Sociologue, chargée de recherche au CNRS (CMH).Maxime Parodi, Chargé d'études en sociologie à Sciences Po Paris (OFCE).

L'avènement des sociétés modernes est le fruit d'une révolution morale consistant à accorder la priorité au juste sur le bien. Autrement dit, pour les Modernes, la voie légitime de sortie d'un conflit fait passer l'effort pour s'entendre et vivre ensemble avant les convictions privées de chacun quant au bien. Malgré cela, les sciences sociales se sont généralement gardées de prêter aux individus une pleine capacité de réflexion sur l'ordre social qu'ils créent. Pour sortir des impasses qui en résultent et proposer une approche renouvelée des choix moraux, cet ouvrage s'organise autour de deux interrogations principales. En premier lieu, comment raisonne un acteur qui s'efforce d'accorder la priorité au juste ? L'étude d'un sondage sur des opinions économiques permet d'éclairer les raisons d'un " spectateur équitable " et d'observer que celui-ci s'affirme particulièrement dans les cas où les intérêts et l'ambition d'imposer sa conception du bien pèsent peu. Les justifications de ce spectateur sont efficientes parce qu'elles reposent sur des arguments susceptibles d'être endossés par tous. En rendre compte suppose toutefois de s'appuyer sur une théorie des motivations qui, sans rejeter le rationnel, n'oublie pas le raisonnable qui l'encadre. En second lieu, quel principe de justice un acteur cherche-t-il à mettre en ?uvre lorsqu'il accorde la priorité au juste ? Résumé en quelques mots, ce principe se ramène à celui d'une justice comme accord unanime sur des règles impartiales pour surmonter un conflit. En examinant la logique qui le sous-tend nécessairement, on perçoit mieux que c'est toujours pour en évincer les exigences que les théories concurrentes de la justice (libertarisme, utilitarisme ou communautarisme) se heurtent à, de fortes objections. Au total, ce principe est au fondement de la cohésion sociale et, contrairement à ce que son ancrage ferme sur la liberté pourrait laisser supposer, il ne s'accorde d'aucun relativisme moral.