Le management, pour quoi faire ?

Résumé : Liber amicorum... le titre de cet ouvrage ne doit rien au hasard. Plus que des Mélanges, ce livre est l'hommage des collègues et amis ayant côtoyé Jean Raux au cours d'une prestigieuse carrière qui l'a conduit à créer le CEntre de Recherches Européennes de Rennes, à enseigner au Collège d'Europe de Bruges et dans des masters internationaux, à présider la CEDECE, à participer aux travaux du réseau des chaires européennes Jean Monnet... C'est aussi le livre de ses élèves, ceux que Jean Raux a su conduire vers des carrières académiques ou vers la haute fonction publique, française ou européenne. Ceux-ci gardent précieusement en mémoire l'initiation du " Maître " aux méthodes d'analyse du droit communautaire, spécialement la méthode " téléo-systématique ". C'est à travers cette grille de lecture qu'il a invité des générations d'étudiants et de doctorants à décrypter les réalités toujours complexes de l'Union européenne. Elle éclaire le présent, permet d'en comprendre les ressorts, d'en anticiper les évolutions. C'est donc fort logiquement que le Liber amicorum se devait de traduire l'essence même du droit de l'Union européenne à travers ses " principes ". Dans la continuité des travaux académiques de Jean Raux, ces principes sont regroupés autour de quatre axes qui ont beaucoup inspiré ses puissantes réflexions prospectives sur la constitutionnalisation de l'Union (citoyenneté, gouvernance, territoires) ainsi que sur son action extérieure (principes spécifiques et projection des principes propres à l'Union).

Le présent volume est consacré aux accords internationaux de l'Union et aborde des thèmes qui traversent les divers domaines des relations extérieures de l'Union : les compétences externes, la procédure de conclusion des accords internationaux, les accords d'association et les accords mixtes. L'ouvrage s'ouvre sur un chapitre consacré aux compétences externes, sujet d'une importance déterminante sur le plan institutionnel dans les rapports entre l'Union et ses Etats membres. Malgré les efforts de systématisation du traité de Lisbonne, l'auteure déclare que "la situation en matière externe reste toujours d'une redoutable complexité". Cette complexité porte tant sur le fondement que sur la nature des compétences. Un des mérites de cette étude panoramique, menée avec grande maitrise, est de précisément recomposer les pièces du puzzle. Le chapitre II se penche sur la négociation et la conclusion des accords internationaux. Cette question a été abordée par le traité de Lisbonne dans un double souci à la fois de simplification et d'harmonisation. Au terme d'une description précise et instructive, l'étude conclut que la procédure mise en place par l'article 218 TFUE parait bien adaptée à la nature particulière de l'Union, établissant/atteignant un véritable équilibre institutionnel. Le chapitre III analyse le phénomène des accords d'association, dont la pratique a brouillé les contours, au point que l'on peut se demander à qui ils s'adressent vraiment et quelles sont leurs finalités. L'auteure dégage des critères - socle politique commun, réalisation progressive d'une intégration économique des parties, établissement d'une coopération multisectorielle -, qu'elle applique et conjugue à une analyse des différentes associations que l'Union entretient avec des partenaires, géographiquement proches comme lointains. Le chapitre IV concerne les accords mixtes, dont l'examen est effectué en partant de certains thèmes, encore d'actualité. Les arrêts et avis récents de la Cour de justice en témoignent. Parmi les problèmes signalés et leur solution, il convient de relever les difficultés posées par l'application provisoire des accords avec l'Afrique du Sud et l'Ukraine, la question de la compétence de la Cour de justice en matière d'interprétation d'accords mixtes et celle des violations d'accords mixtes par des Etats membres. Chaque chapitre traite la matière de façon approfondie et s'appuie sur un ensemble impressionnant de références à la pratique décisionnelle, à la jurisprudence et à la doctrine. C'est un ouvrage de référence qui sera particulièrement utile aux chercheurs et aux praticiens du droit. L'ouvrage réunit, autour de Jacques Bourgeois, avocat et professeur au Collège d'Europe et à l'Université de Gand, coordinateur de la grande matière "Relations extérieures" et du présent volume, une équipe d'éminentes universitaires : Catherine Flaesch-Mougin, professeure émérite à l'Université de Rennes I, Nicki Aloupi, professeure à l'Université de Strasbourg, Cécile Rapoport, professeure à l'Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, et Christine Kaddous, professeure à l'Université de Genève.

Les relations de la Communauté européenne, en tant que pilier central de l'Union, et de ses Etats membres, avec les pays et groupements régionaux des Amériques constituent un test de l'aptitude des Européens à répondre de façon pertinente aux défis de la mondialisation et aux initiatives régionalistes récemment prises par les divers Etats du continent américain. Dans tous les domaines abordés, mais plus spécialement ceux du commerce des biens et des services, se pose la question du cadre approprié des relations entre l'Europe et les Amériques : bilatéralisme, birégionalisme, multilatéralisme au sein des Institutions internationales, notamment l'OMC. Plus encore, c'est le libre-échange qui est en question. Avec certains acteurs latino-américains (Mercosur, Chili, Mexique), la Communauté a fait le choix d'un partenariat novateur englobant dialogue politique, coopération économique multidimensionnelle, perspectives de libre-échange. Les accords préférentiels, jusque-là réservés aux partenaires privilégiés de la Communauté dans le cadre d'une politique de proximité (Etats européens, méditerranéens) ou de relations " particulières " (ACP), n'ont-ils pas désormais vocation à régir les relations avec les pays économiquement émergents ? Les craintes exprimées par certains Etats membres, et notamment la France, à l'égard de la libéralisation des échanges agricoles, feront-elles obstacles à cette évolution ? Avec les Etats-Unis, par ailleurs, le projet de Nouveau marché transatlantique présenté par le commissaire Leon Brillait, désormais écarté, ne pourrait-il refaire surface sous une autre forme ? Tels sont quelques-uns des thèmes abordés dans les contributions rassemblées dans cet ouvrage sous la plume de spécialistes français et étrangers des relations euro-américaines : Claude Blumann, Paulo Borba Casella, Danielle Charles-Le Bihan, Bernard Delaunay, Catherine Flaesch-Mougin, Daniel Gadbin, Marc-André Gaudissart, Gianluigi Giola, Damian Hernandez, Jürgen Huber, Sophia Kyriakopoulou, Ramon Torrent, Leon Hurwitz, Pascal Kerneis, Patrick Klaousen, Marie-Françoise Labouz, Joël Lebullenger, Frédéric Maduraud, Leonel Pereznieto Castro, Louis Perret, Jonathan Scheele.

Comment écrire une histoire qui présente le passé dans sa dimension étrangère passée? Dans les deux textes traduits ici, Kurt Flasch pose cette question de manière historique, à partir de l'?uvre du philosophe Wilhelm Dilthey (1833-1911). Sa réponse en forme de proposition se dessine sur le canevas d'une discussion de la théorie diltheyenne de la compréhension. Cette théorie raffinée thématise la possibilité d'une rencontre entre l'historien et les "grands hommes" du passé. Selon Dilthey, l'historien peut comprendre le passé dans son présent dans la mesure où ses propres expériences vécues lui permettent de revivre ce qui a été vécu par autrui. La théorie de Dilthey postule donc un vecteur transhistorique et un lieu originaire du sens: la vie de l'esprit ou vie psychique. Dans la lecture de Kurt Flasch, la théorie de Dilthey vient incarner un moment révolu de la réflexion historiographique, antérieur à Verdun, Kafka et l'Ecole des Annales. Kurt Flasch projette dans le passé et pare de sa différence celui qui figure souvent au côté de Martin Heidegger comme l'un des deux principaux fondateurs de l'herméneutique philosophique actuelle. La question initiale est donc reformulée ainsi: comment écrire l'histoire aujourd'hui, en renonçant à "comprendre" les hommes du passé?