Les Théâtres d'Audiberti

Un lexique qui n'impose rien mais expose les difficultés, traque les quiproquos et s'offusque de la cacophonie. Pour tous les usagers curieux de la critique contemporaine.

En disant de certains acteurs ou interprètes qu'ils ont de la présence, on évoque une qualité dont la force d'évidence échappe souvent à l'articulation du discours; ou, pour paraphraser Saint Augustin, on sait reconnaître la présence, la nommer, mais sans savoir toujours l'expliquer ni la définir. D'où la gageure et ce défi: tenter de cerner la part d'insaisissable dans le jeu de l'acteur; en quoi la présence se distingue-t-elle d'autres notions aussi problématiques que l'énergie, la photogénie, l'aura, le charisme? Quelles en sont les modalités: état ou effet, qualité intrinsèque ou expérience de spectateur, grâce fugitive ou puissance inaliénable, don individuel ou attente et sidération collectives? Quelles en sont les variantes culturelles, esthétiques ou génériques: monstre sacré ou ascète, star hollywoodienne ou modèle bressonien, corporéité théâtrale ou virtualité cinématographique? Et pourquoi, chemin faisant, ne pas s'interroger sur la pertinence même du concept? A ces questions ont tenté de répondre spécialistes et praticiens du théâtre et du cinéma - au croisement de la réflexion et de l'expérience, en un temps où le virtuel ne cesse de gagner du terrain

Des petits carnets toujours de même format, de couleur rouge, marron ou noire... De 1958 à 1995 (l'année de sa mort), René Allio, réalisateur entre autres de Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, ma soeur et mon frère, des Camisards et de La Vieille dame indigne, remplit pour son usage personnel des carnets ? une quarantaine au total. En 1991, l'historienne Arlette Farge en collaboration avec lui en publie de larges extraits couvrant les années 1970-1990. Vingt ans plus tard (la totalité des carnets est écrite, Allio ne cesse de nous intéresser), une intégrale s'impose. Pour les chercheurs qui y trouveront une mine d'informations; parfois des corrections, des erreurs factuelles (de datation par exemple) que perpétuent des ouvrages anciens. Une intégrale qui comporte néanmoins des risques : publier ce qui n'était pas écrit pour être   publié et qui en l'occurrence peut apparaître parfois comme anecdotique ou sans intérêt. Enfin, intégrale, cette édition est aussi pédagogique. Un bien grand mot certes pour dire qu'elle s'est dotée d'un dispositif d'accompagnement qui manquait à l'édition de 1991 et à son lecteur. Ce qui frappe au premier abord dans Les Carnets, c'est le caractère hétérogène et hétéroclite du discours qui résulte évidemment de la discontinuité de l'écriture, de la réactivité tous azimuts du rédacteur et de l'amplitude temporelle du récit (à trente ans d'intervalle, Allio n'est plus le même)... Cette publication permettra de mieux faire connaître " l'un des réalisateurs les plus singuliers du cinéma français "

Il y a sur les acteurs (ou les comédiens) une importante littérature grand public et à l'inverse une maigre littérature savante. D'un côté, l'on trouve nombre d'entretiens, de monographies, de souvenirs des uns et des autres, ou encore des dictionnaires qui accumulent de brèves notices individuelles (façon Quid). De l'autre côté en revanche, le manque est criant. Les études théâtrales et cinématographiques ont en effet beaucoup plus travaillé sur les metteurs en scène et réalisateurs que sur les acteurs. C'est ce manque que propose de combler ce dictionnaire. L'objet de l'ouvrage n'est toutefois pas les acteurs, mais la catégorie générique de l'acteur et tout ce qui concerne le métier. L'acteur se trouve examiné ici sous toutes les coutures, dans ses composantes internes (la voix, le corps), dans ses interfaces (la direction d'acteur, l'interprétation) ; en tenant compte aussi de tout ce qui d'extérieur à lui-même l'affecte, l'informe (ou le déforme) : la profession, les institutions, la mémoire culturelle, la société avec ses valeurs, ses attentes, ses discours voire ses phantasmes Plus de deux cents notices lui sont consacrées.