Une histoire populaire du boycott vol 1 18680- 1960, l'armée du nombre

Principalement issus du sous-continent indien, les premiers migrants musulmans de Grande-Bretagne ont d'abord été attirés par une prospérité en trompe-l'oeil, celle d'une nation industrielle en déclin. Très vite leurs enfants ont été confrontés au chômage massif et à la remise en cause de l'État providence. Se sentant, comme ailleurs en Europe, à la fois étrangers aux traditions culturelles de leurs parents et rejetés par la majorité blanche britannique, certains d'entre eux ont été tentés par un retour aux traditions islamiques, par le militantisme politique, voire par l'extrémisme. L'expérience britannique d'événements tels que le scandale des Versets sataniques (1989), l'opposition à la guerre en Irak (2003) ou encore les attentats de Londres (2005), mais aussi les violences urbaines, l'évolution des discriminations raciales ou religieuses, les discours politiques ou médiatiques islamophobes, la force du white backlash, les débats sur les questions d'éducation, sur la représentativité des minorités dans l'espace public... peuvent, au-delà des oppositions rituelles entre " modèle français " et " modèle britannique " d'immigration, aider à réfléchir au cas français. Islamisme, terrorisme, communautarisme... autant de mots devenus peu à peu synonymes, notamment depuis septembre 2001 et les attentats de Londres en juillet 2005. C'est tout l'intérêt du livre d'Olivier Esteves que de suggérer te parallèle entre trajectoires postcoloniales françaises et anglaises, et d'aller au-delà de schémas médiatiques simplistes où " tout ce qui est modéré à Londres serait considéré comme extrême à Paris ".

Orwell n'a peut-être pas été ce prophète que d'aucuns aimeraient voir en lui, mais sa critique de la gauche offre toujours une base à partir de laquelle repenser la crise des gauches contemporaines. L'honnêteté sans faille de cette critique, la haine de tout ce qui prend l'apparence du politique en éludant les vraies questions ne nécessitent qu'un léger ajustement aujourd'hui. Ce qui mérite d'être ravivé, dans ce monde mielleux de tolérance, de réforme modeste et de gauche "propre sur elle", c'est la colère qu'Orwell puisait dans sa haine de l'indécence. La disparition des pauvres et des parias du discours politique montre que la gauche, au bout du compte, accepte les distinctions de classe. Il nous faut réapprendre auprès d'Orwell cette décence qui naît de la colère : son indignation face à l'état du monde, mais également face aux excès des intellectuels de gauche, qui, à bien des égards, ont l'indécence d'ignorer le "peuple" et ses contradictions.

Statistiques ethniques, communautarisme, caissières d'Ikea arborant un hijab jaune et bleu : lorsque l'on évoque en France l'approche britannique de l'immigration et de la diversité culturelle, c'est ce type de formules et d'images, renvoyant à l'idée d'un "modèle anglo-saxon", qui viennent le plus souvent à l'esprit. La Grande-Bretagne est souvent présentée comme le pays du "multiculturalisme", aux antipodes du modèle républicain français, où, au nom de l'égalité, on se refuserait à prendre en compte les distinctions d'origine nationale, d'identité ethnique ou religieuse. Au-delà de ce qui relève davantage de clichés que d'une analyse fidèle de la réalité sur le terrain, le cas britannique, qui a subi beaucoup d'évolutions contradictoires depuis le tournant des années 2000, mérite une analyse précise et contextualisée. C'est seulement en dépassant des cadres de représentation nationaux figés que l'on peut espérer éclairer utilement nos débats hexagonaux sur l'immigration, la diversité culturelle et religieuse, et l'identité nationale.