Cryptologie et mathématiques. Une mutation des enjeux

L'analogie évoque plus souvent les figures de style ou les formes prélogiques de la pensée que la rigueur déductive du discours scientifique. L'ambiguïté dont elle est porteuse renvoie à la polysémie de la langue naturelle, et à une subjectivité incontrôlable dont la science cherche précisément à se démarquer, tant elle aspire à constituer un langage universel. Pourtant, l'analogie intervient souvent dans les travaux de culture scientifique, où elle " donne à voir " certains résultats théoriques sans recourir à une formalisation trop spécialisée. Et le rejet de l'analogie oublie volontiers les conditions d'élaboration du discours scientifique. Y compris en mathématiques, l'analogie sous-tend des extensions et des transferts de sens, le plus souvent de nature opératoire, qui obligent à renouveler les catégories existantes. Des historiens des sciences examinent ici ce travail de déconstruction-reconstruction du discours scientifique. Ce travail implique en permanence des choix philosophiques quant aux pratiques et aux objets qu'il s'agit de signifier, des choix qui ne sauraient être ignorés, sauf à méconnaître les limites du discours scientifique.

Est-il possible d'aller au-delà d'une histoire des inventions, des procédés et des usages de la photographie ? L'histoire de la photographie se confond-elle, par exemple, avec celle du Modernisme ? Si la photographie ne relève ni de l'histoire en général (Roland Barthes), ni de l'histoire de l'art (Rosalind Krauss), alors quelle histoire des formes photographiques est-elle possible ? Ou plutôt quelles histoires - car il n'est guère possible de croire à une "essence" de la photographie. Il faut au contraire prendre en compte la fragmentation du champ photographique, ses profondes divisions internes. Telles sont les questions qui sont examinées ici, dans le contexte actuel d'une transformation accélérée de la nature et du contrôle des images.