Dialogue N° 215, mars 2017 : Faire famille en contexte homoparental

Humain augmenté, transhumanisme sont des notions qui sont presque devenues familières pour le sujet moderne. Les avancées médicales et technologiques nous convoquent du côté des transformations de l'Homme, des liens et de ce qui fonde l'Humanité, posant des questions de tous ordres (philosophique, éthique, médical, psychologique...). Ce numéro invite des spécialistes à partager l'état de leurs réflexions, notamment concernant les effets observés ou imaginaires sur le fonctionnement familial et/ou de couple : quels fantasmes sont à l'oeuvre quand la science-fiction devient réalité avec l'utérus artificiel ? Quels sont les effets des réparations et des transformations des corps dans les liens intra et intergénérationnels ? Comment faire une place au robot dans le couple, la famille ? Par exemple, avec les nouvelles expérimentations auprès des enfants malades ? Telles sont quelques-unes des questions qui seront abordées par des philosophes, anthropologues, sociologues, psychologues et psychanalystes.

Le monde d'aujourd'hui est marqué par des situations de crise aux visages multiples dans les domaines politique, social, économique, sanitaire et climatique. L'expérience pandémique avec la covid-19, les guerres, le terrorisme, les discriminations, l'injustice sociale, les droits humains bafoués, le réchauffement climatique et les catastrophes environnementales constituent les paramètres d'une actualité contemporaine qui influent sur les représentations de l'avenir. C'est dans ce contexte qu'on a vu naître des néologismes comme "éco-anxiété" , "solastalgie" ou encore "traumatisme climatique" , pour désigner l'inquiétude liée à la situation environnementale. Mais ces différents termes font débat et méritent d'être interrogés dans leurs définitions et différences. La crise environnementale entrave les projections vers l'avenir des jeunes mais touche aussi l'ensemble de la population. Elle suscite des divergences de point de vue, des échos de natures différentes, sur les plans intra et intergénérationnel, à l'échelle politique, sociétale mais également au coeur des familles.

Michel Danti-JuanDroit pénal, changement social et économie psychique: difficultés du questionnement et plausibilité des rapprochementsL'intitulé de ma communication, j'en suis tout à fait conscient, est bien long et un peu alambiqué. Aussi me faut-il commencer par mettre à profit l'introduction de mon propos pour m'en expliquer, en en décomposant les différents aspects.Pour le droit pénal, il n'y a guère de difficulté à supposer de ne pas vouloir réduire les choses à une dimension strictement procédurale. Tel ne sera pas mon propos ici puisque je vais être amené à évoquer davantage le droit pénal de fond qui se nourrit plutôt d'incriminations et de sanctions que de règles du procès.Pour ce qui est du changement social, pas de difficulté non plus. Il s'agit des modifications qui affectent le corps social de façon significative et amènent à s'interroger aussi bien sur leurs causes que sur leurs effets. On perçoit tout de même immédiatement que c'est à travers les rapports qu'entretient le droit pénal avec le changement social que les choses seront ici envisagées et sans que l'on sache très bien encore, à ce stade, à quel titre est opéré ce rapprochement. Est-ce parce que le changement social entraînerait des modifications du droit pénal qui en deviendrait ainsi emblématique? Ou est-ce parce que, au contraire, les réformes pénales seraient susceptibles d'infléchir les comportements et de générer ainsi une certaine forme de changement social? Nous y reviendrons plus loin.Enfin, reste l'économie psychique, terme savant et obscur, mais dont j'ai fini par comprendre grâce aux explications et à l'indulgence de mes collègues psychologues, qu'il recouvre en quelque sorte des états d'esprit, des mentalités, la façon dont les uns et les autres ressentent les transformations sociales et le retentissement de ces dernières sur leur fonctionnement psychique.Dès lors, c'est sur une relation triangulaire qu'il faut s'interroger. En tant qu'elle est susceptible d'être en rapport de cause à effet avec le changement social, dans quelle mesure l'évolution du droit pénal permet-elle de nous renseigner sur la psychologie de nos contemporains?Mais je me demande au fond si le juriste que je suis est le mieux placé pour s'interroger de la sorte. J'imagine volontiers qu'en me sollicitant, les organisateurs de ce dossier auront pensé qu'au moins un juriste a quelques chances de connaître les lois. En principe, cela est vrai... Mais je ne suis pas certain pour autant que ce choix soit le plus judicieux. D'abord parce que les juristes sont souvent pleins d'illusions sur l'effet attendu des lois qu'ils étudient et je les crois pour cette raison souvent empreints d'un certain idéalisme législatif dont, pour être conscient, je ne m'estime pas pour autant indemne. Ensuite, parce que les sociologues et les psychologues sont sans doute plus éclairés et me paraissent bien mieux armés que les juristes pour formuler les hypothèses - car en vérité il ne peut guère s'agir que de cela -sur les états d'âme de leurs contemporains.Quoi qu'il en soit, m'étant engagé à m'interroger sur ce thème et n'ayant aucunement l'intention de choisir la désertion, je me suis mis au travail et me dispose à vous livrer aujourd'hui le fruit de mes réflexions. Toutefois, comme je n'ai pas plus de penchant pour le charlatanisme, j'entends bien prendre toutes les précautions qui s'imposent de sorte qu'avant d'évoquer les rapprochements qui paraissent les plus plausibles entre l'évolution du droit pénal et les dispositions d'esprit de nos concitoyens (II), j'entends bien attirer l'attention sur les difficultés inhérentes à une telle interrogation (I).

La notion de stigmatisation implique au moins deux dimensions. La première concerne le rapport d'une personne ou d'un groupe aux normes de la société. La seconde appréhende ce rapport comme une disqualification de la personne ou du groupe menaçant son acceptation au sein de la société. Deux approches complémentaires s'ouvrent alors : l'une centrée sur les mécanismes sociaux de la stigmatisation, l'autre sur les processus psychiques individuels et groupaux qui leur sont associés. Dans ce numéro, nous nous intéresserons aux familles confrontées à la stigmatisation du fait de l'écart à la norme des parents : familles non conventionnelles, parents aux prises avec la justice. Comment se construisent et évoluent les mécanismes sociaux de stigmatisation de ces familles ? Une réflexion sur " la norme du bon parent " interrogera sa raison d'être dans la modernité ainsi que ses évolutions récentes. Quels sont les processus subjectifs et intersubjectifs par lesquels la stigmatisation, au sein des familles, participe au sentiment d'appartenance ou menace le lien de filiation, la transmission entre les générations ? Comment les familles s'arrangent-elles de l'évolution de la norme du bon parent et des réaménagements de la distinction entre privé et public qu'elle entraîne ?