En-quête de santé. Ce que disent vraiment les études scientifiques

La vie et l'œuvre de Victor Hugo ont suscité de nombreux commentaires, mais les rapports existant entre l'activité politique et la création littéraire de l'auteur des Misérables ont jusqu'à présent été négligés. Cet ouvrage constitue donc l'une des premières études s'intéressant de façon systématique aux liens " philosophiques " existant entre l'activité littéraire de Hugo et ses engagements politiques, de même qu'à la réelle continuité de conception entre son œuvre proprement littéraire et ses discours, avant comme après sa " conversion " à la République, aux alentours de 1850. Ce livre propose également une confrontation littéraire et politique précise entre le texte paru au Journal officiel et celui publié par Hugo dans Actes et paroles, à partir de l'exemple d'un des grands discours de l'écrivain, celui sur l'" Affaire de Rome ". Une telle étude présente donc l'intérêt de replacer aussi précisément que possible Hugo dans son temps en élargissant le champ d'étude à l'ensemble d'un débat parlementaire, seule échelle vraiment pertinente pour appréhender l'ensemble des enjeux d'un discours. Cette approche enlève quelque chose à Hugo, puisqu'elle met en évidence les liens stylistiques et politiques qui l'unissent aux autres orateurs de son temps, mais elle conduit, dans le même mouvement, à restituer avec plus de fermeté à Hugo ce qui lui est propre, ce qui constitue son génie particulier. Et elle permet de plaider en faveur d'une étude authentiquement littéraire des discours politiques parlementaires, trop souvent abandonnés aux historiens ou aux purs linguistes. "

A dix-neuf ans, ils l'ont naïvement gravé sur le tronc d'un arbre. A vingt et un ans, ils se le sont promis pour ne pas oublier. A vingt-cinq ans, ils l'ont prononcé devant l'autel. A vingt-sept ans, ils se le sont répété quand la lumière a commencé à s'éteindre. A vingt-huit ans, elle le dit pour l'honorer.

Résumé : " Il advient que la justice transforme un innocent en coupable. Mais il est plus rare que l'institution judiciaire transforme un coupable en innocent. Ce fut pourtant le cas de René Bousquet, ancien secrétaire général de la police de Vichy, d'avril 1942 à décembre 1943, et proche de Pierre Laval. Envoyé en Allemagne par ses amis de la Gestapo en juin 1944, Bousquet choisit de rentrer en France en mai 1945 pour y être jugé par la Haute Cour de justice. Comme il l'avait annoncé à ses proches, tout se passa bien pour lui. René Bousquet fut mis en liberté provisoire en juillet 1948 et jugé par la Haute Cour du 21 au 23 juin 1949. Il bénéficia d'un quasi-acquittement. La Haute Cour, composée de parlementaires, pour certains résistants, le releva même de l'indignité nationale pour services rendus à la Résistance... Il put alors entreprendre le front haut une nouvelle carrière dans le monde des affaires. Dénoncé en 1978 par Darquier de Pellepoix, ancien commissaire général aux questions juives, Bousquet se vit rattrapé par son passé, notamment par le drame de la rafle du Vel' d'Hiv en juillet 1942, à laquelle il avait fait procéder par la police française. Une nouvelle plainte ayant été déposée contre lui en 1991, Bousquet fut, avant un nouveau procès, abattu par un dément, à Paris, en juin 1993. Sa mort a interdit à la justice de se prononcer à nouveau. Au-delà de l'intérêt historique de ce déni de justice que fut son procès, demeure une question essentielle : comment la Haute Cour de justice a-t-elle pu acquitter René Bousquet et lui délivrer un véritable brevet de Résistance ? C'est l'énigme que cet ouvrage présente. " Robert Badinter Robert Badinter et Bernard Le Drezen ont retrouvé aux Archives nationales le compte rendu sténographique du procès de René Bousquet en juin 1949. Nous publions ici l'intégralité de ce texte, véritable enregistrement écrit des audiences.