Les mots de Gustave Guillaume. Vocabulaire technique de la psychomécanique du langage

Le présent recueil rassemble les communications du colloque " Système et chronologie " qui s'est tenu à l'université d'Amiens les 8 et 9 janvier 2009. À propos de la notion de chronologie dans l'organisation des systèmes linguistiques et, en particulier, des systèmes temporels, les contributions de linguistes spécialistes de langues diverses - langues mortes (grec ancien, gotique) ou vivantes (français, breton, italien, anglais, russe, vietnamien, esquimau) ou encore langues signées (langue des signes française de Belgique) - permettent de confronter les données d'un large spectre typologique. Face au constat d'absence de correspondance terme à terme entre les catégorisations linguistiques et le temps d'expérience, il apparaît nécessaire de se détacher de conceptions qui restent fondamentalement référentialistes, et d'explorer d'autres voies. Tenter de comprendre ce qui distingue les deux domaines du temps d'expérience et du temps linguistique n'est certes pas une entreprise nouvelle, mais on admet généralement que les différences relèvent pour l'essentiel de procédés métaphoriques/métonymiques appliqués à une base chronologique non remise en cause. Cette problématique de l'écart, largement répandue dans le monde anglo-saxon, qui distingue depuis longtemps time et tense, relève d'un référentialisme dont la rentabilité explicative reste très faible. C'est pourtant cette problématique de l'écart que partagent en partie les approches énonciatives pour lesquelles les systèmes temporels sont organisés par référence à la place que le sujet parlant se voit occuper dans le temps : le " présent " de l'énonciation. Plus profondément, a-t-on suffisamment mis en évidence, en matière de chronologie, le risque de confusion entre les architectures du langage et la description qu'en fait le linguiste ? Les analyses exposées dans ce recueil montrent que, s'il semble encore difficile de remettre totalement en cause le paramètre de la chronologie, il est possible de s'orienter dans d'autres voies, de proposer d'autres critères, plus aptes à expliquer le fonctionnement des temps dans une langue.

La linguistique structurale a jusqu'à présent abandonné la communication à la pragmatique. ignorant ce que la théorie générale des systèmes démontre dans l'ensemble des sciences humaines, à savoir que tout système est un système de systèmes. L'ordre communicationnel est l'interaction "hologrammatique" (Edgar Morin) que ces systèmes établissent entre eux. On montre ici que la communication ne peut pas être réduite à un simple transfert d'information et que la linguistique structurale peut intégrer une science de l'interlocution qui déborde largement la pragmatique. Ce n'est qu'en apparence que les interlocuteurs sont usagers des structures: en réalité. ils forment un couple systémique qui ne peul pas ne pas communiquer. La théorie de la relation interlocutive qui en découle permet d'aborder sous un jour nouveau de nombreux problèmes grammaticaux du français et de l'anglais.

Le présent volume rassemble les communications du colloque "L'interlocution comme paramètre : nouvelles données/nouveaux modèles" qui s'est tenu à l'université de Picardie Jules-Verne les 6 et 7 janvier 2011. Ce colloque a invité à réfléchir sur la place de l'interlocution dans la théorie et l'observation linguistiques. Si, en effet, "parler" signifie "communiquer", les formes systématiques de la communication, ses paramètres, ses rôles, devraient être le noyau dur de la science du langage. On pourrait même considérer que la communication est si importante dans son principe qu'elle détermine les formes des messages et donc interagit avec leur contenu. A un certain niveau, on peut soutenir que le contenu est cette forme même. Or ce n'est pas dans cette voie que s'est engagée la linguistique de manière générale. La frontière entre code et usage y est constamment maintenue, y compris dans les diverses approches interactionnistes ou polyphoniques. Cette conception amène, comme on le sait, à une profonde division dans les sciences du langage entre celles qui étudient la langue et celles qui étudient le discours, repoussant indéfiniment le moment où il faudra bien conjuguer langue et parole. Force est de constater que le rôle de l'Autre dans la genèse et la structuration des systèmes de langue est une des questions les moins étudiées. Des voix se font pourtant entendre pour évoquer un possible lien, mais souvent de façon dispersée, voire marginalisée. Ce sont quelques-unes de ces voix que le colloque a voulu faire dialoguer. Quelles que soient leurs manières de poser la question, toutes ces analyses démontrent le besoin théorique d'intégrer la relation interlocutive au plus profond, en amont, au niveau de la langue. Il ne s'agit donc pas d'un volume de pragmatique, mais d'un recueil de recherches qui se veulent novatrices dans ce sens où elles questionnent la coupure traditionnelle entre code et usage, c'est-à-dire précisément entre systématique et pragmatique. Le plan du volume a été soigneusement ordonné selon cette problématique, jusqu'à inverser par endroits l'ordre traditionnel attendu qui aurait placé en seconde position, après l'histoire et la grammaire, ce qui relève de la "syntaxe élocutionnelle" selon l'expression de Gardiner, c'est-à-dire des particules discursives, de la prosodie, ou de la mimo-gestualité. Il n'y a pas d'un côté le système et de l'autre l'usage, mais un unique ensemble complexe entièrement structuré en fonction du rapport interlocutif.