Les profilers à travers l'histoire

Ce livre s'attèle à circonscrire la théorie et la pratique des modèle d'évaluation et d'accompagnement des auteurs et victimes d'infractions via des présentations d'outils d'exercices et de programmes. Les populations visées sont variées : problèmes d'addiction, de violence, d'infraction sexuelle ou conjugale etc. Au sein des différents chapitres, des présentations de méthodes concrètes explicitent les modèles qui aujourd'hui démontrent des effets pertinents.

Le "Good Lives Model" (GLM) est l'un des modèles réhabilitatifs en criminologie les plus discutés et pratiqués au monde depuis 2002. Cet ouvrage est le premier sur le sujet dans l'espace francophone. Le GLM est un modèle compréhensif du fonctionnement humain visant à équilibrer de manière cohérente et satisfaisante le plan de vie des auteurs d'infraction. Cet ouvrage présente le GLM et les modèles qui lui sont connexes en criminologie positive : les liens avec la Justice restaurative, la désistance ou bien encore l'auto-régulation.

La problématique du Mass killer, ou "tueur de masse" en français, existe depuis toujours. Dans la Rome antique, par exemple, les tueurs de masse étaient salués pour leur devotio, légendaires guerriers qui se jetaient à la mort pour détruire les armées ennemies. Aujourd'hui, ces gestes sont toujours entretenus (et appréciés) dans les films, dans les jeux vidéos et dans le monde virtuel en général. Mais, quand les gestes intègrent la réalité, ils épouvantent et provoquent des hystéries collectives et des paniques morales, ce qui fut récemment le cas à Oslo, ville du prix Nobel de la paix. Très différemment des crimes de guerre ou des crimes institutionnalisés contre l'humanité, les tueries de masse sont l'oeuvre d'individus isolés (ou en duo) dont les revendications sont délirantes et personnelles. Des phénomènes de contagion médiatique peuvent conduire d'autres à les imiter, et ainsi de suite. A différencier également du tueur en série et du tueur compulsif, le tueur de masse s'attaque à plusieurs personnes en même temps, causant une multiplicité de victimes en un temps très bref. Les forces de l'ordre ont une période trop courte pour (ré)agir, face à un agresseur qui, la plupart du temps, ne compte pas survivre à ses actes. Pour comprendre les tueries de masse, il faut questionner l'individu, sa psychologie, mais aussi le contexte social, l'histoire même de la société. Il faut questionner certains phénomènes récurrents dans le débat, tels que l'influence de la détention d'armes à feu et le rôle du monde virtuel. La première partie de l'ouvrage permettra ces réflexions ouvertes au grand public, tandis que la deuxième et la troisième partie recenseront des faits divers sélectionnés selon des problèmes communs, toujours sous un ordre chronologique. Ces parties mettront en perspective les réflexions abordées dans la première partie, en dévoilant la multiplicité des tueries de masse (milieu urbain et scolaire, arme blanche et arme à feu) en tant que phénomène mondial.

L’ouvrage se divise en deux parties distinctes : une criminologie dite classique d’étude du crime et de son auteur, une seconde plus critique qui réévalue la place de l’individu déviant dans la société actuelle. La première partie s’intéresse au processus du crime, aux phases traversées par l’auteur des actes et à l’appréhension de la scène de crime. Comment déceler et analyser les éléments du crime vis-à-vis de l’auteur qui l’a perpétré ? Quelle trajectoire développementale a-t-il connue ? Ces actes sont-ils l’expression de fantasmes personnels ou d’un regroupement nosographique ? Les classifications sont issues d’étude sur les hommes, mais les femmes sont-elles concernées par ces analyses motivationnelles, par ces portraits psychopathologiques, par ces « réductions » criminologiques ? La seconde partie est plus critique. Plus que l’étude du crime et de son auteur d’un point de vue psychocriminologique et individuel, il est question de perspective sociale : entre des stratèges libres organisant un contrat social et des agents maîtrisés subissant les lois du groupe, l’interrogation reste ouverte. Qui contrôle qui ? Et si réponse il y a, le percevons-nous ? Quelles sont les différentes strates de soumission-domination de l’individu au groupe ? Qu’estime-t-on être « dangereux » ? La dangerosité est un thème privilégié en criminologie, notamment dans le cadre de la délinquance sexuelle. Pourtant, la dangerosité est une notion particulièrement controversée, et les délinquants sexuels un groupe juridique fictif… Ces considérations interrogent le système juridique et les nouveaux processus possibles, à savoir la justice relationnelle restauratrice.