Le monde ouvrier en Russie. Du tsarisme au stalinisme (1914-1956)

Depuis la disparition de l'URSS, on a assisté à un recul de " l'histoire sociale par en bas " et à un retour en force de l'histoire politique qui s'inspire de la théorie du totalitarisme. Cet ouvrage appelle à dépasser l'opposition entre le " tout social " et le " tout politique ", en plaidant pour une histoire sociale repensée, qui place l'Etat au centre de ses préoccupations. Pour cela, il faut cesser de plaquer sur l'URSS des notions qui n'ont de pertinence que dans les pays occidentaux, comme le concept de classe. En effet, en Russie soviétique, la place d'une personne ou d'un groupe dans la pyramide sociale n'était pas dictée par des critères économiques : c'est d'abord l'État qui définissait les identités individuelles et collectives. La hiérarchie sociale propre à l'URSS ne peut être comprise qu'en prenant au sérieux l'idéologie de l'élite au pouvoir : ainsi, sous la " dictature du prolétariat ", la paysannerie était reléguée tout en bas de l'échelle. Chaque catégorie était classée en fonction de sa proximité ou de sa distance par rapport aux gouvernants : en attribuant des avantages à tel groupe ou en stigmatisant tel autre (comme les " koulaks "), l'État contribuait de façon décisive à fabriquer une stratification spécifique de statuts différenciés. Dans ce contexte, le monde du travail industriel était caractérisé par de forts clivages internes ; trois grands ensembles y coexistaient : les salariés libres, les paysans déportés et les détenus des camps.

Dernière série en date créée par Aaron Sorkin, The Newsroom (HBO, 2012-2014) se construit comme une utopie, assumant et entérinant un nouveau classicisme télévisuel. Comme The West Wingen son temps, la série se propose de réenchanter une institution qui a perdu son aura. Elle dépeint un monde d'idéalistes dévoués à une noble cause, où des journalistes abandonnent la course à l'audimat pour produire " le meilleur journal de toute la télévision ". Avec des dialogues virtuoses, cette série utopiste entièrement placée sous le signe de Don Quichotte promeut l'élitisme au rang de nouvel humanisme. Comment cette série se distingue-t-elle par son approche et sa représentation du métier et quels ressorts utilise-t-elle ? En quoi la figure de Don Quichotte a-t-elle marqué le créateur de la série et comment permet-elle de la décrypter ?

Numéro dirigé par Catherine Depretto, John Pier et Philippe Roussin Proches des avant-gardes artistiques à leurs débuts, les formalistes russes ont révolutionné l'étude de la littérature, entre 1915 et 1930. Ils ont également joué un rôle essentiel et pionnier dans le développement des études de folklore, de la théorie du cinéma et de l'anthropologie structurale. Réduit au silence par le pouvoir, en URSS, à la fin des années 1920, le mouvement a ensuite en partie poursuivi et déplacé ses activités à Prague, entre 1929 et 1939. C'est seulement à partir du milieu des années 1960, dans le contexte du « dégel », que les recherches des formalistes ont été progressivement redécouvertes et reconnues à l'Est comme à l'Ouest et que s'est opéré le grand tournant de la prise de conscience de leur importance. Les découvertes du mouvement comptent aujourd'hui au nombre des acquis fondamentaux des sciences humaines du siècle passé. Cent ans après l'éclosion du formalisme, cinquante ans après son premier moment de diffusion en Occident, trente ans après l'ouverture relative des archives en Russie, le temps était venu d'évaluer son héritage et de réexaminer le contexte historique et culturel de ses travaux. Ce numéro de Communications dédié à Tzvetan Todorov et dirigé par Catherine Depretto, John Pier et Philippe Roussin contient plusieurs inédits (un article de Boris Toma?evskij, paru en 1925, et des extraits de la correspondance de 1928-1929 entre Roman Jakobson, Victor ?klovskij et Jurij Tynjanov) et réunit quelques-uns des principaux théoriciens et historiens de la littérature, russes, tchèques, polonais, allemands, nord-américains et français spécialistes du domaine. Sommaire Catherine Depretto, John Pier, Philippe Roussin Présentation Tzvetan Todorov Dernier retour sur les formalistes Boris Toma?evskij La méthode formelle (en guise de nécrologie) Roman Jakobson, Viktor ?klovskij, Jurij Tynjanov Correspondance, 1928-1929 Frédérique Matonti Premières réceptions françaises du formalisme Retour sur Théorie de la littérature Wolf Schmid Energeia, an Underestimated Facet of ?klovskij?s Concept of Sujet Christine Noille Rhétorique de la composition La forme du roman du point de vue attentionnel Philippe Roussin Qu'est-ce qu'une forme littéraire ... Sylvie Archaimbault Grigorij Vinokur et la « culture de la langue » Catherine Depretto Formalisme et poétique Boris Toma?evskij, le formaliste oublié Natalia Avtonomova Considérations sur la « branche cadette » du formalisme russe : Mixail Gasparov, Boris Jarxo, Gustav ?pet Nadia Podzemskaia La notion de faktura dans les arts visuels en Russie, années 1910-1920 Au croisement des approches formalistes et phénoménologiques Michel Espagne Un formalisme germano-russe : le cas de Viktor ?irmunskij (1891-1971) Aage A. Hansen-Löve Genèse vs théorie de l'évolution Tynjanov, Darwin et la lutte des genres littéraires pour la survie Tomá? Kubícek L'évolution littéraire selon Tynjanov et Jakobson au tournant des années 1920-1930 Tomá? Glanc Une généalogie du structuralisme Michal Mrugalski Le « formalisme » polonais et l'héritage du formalisme russe Caryl Emerson Mixail Baxtin redécouvre les formalistes au sortir de la nuit stalinienne Katalin Kroó From the Formalist to the Semiotic Theory of Literature John Pier Monde narratif et sémiosphère