Qu'est-ce que le DSM ? Genèse et transformations de la bible américaine de la psychiatrie

Qu'appelle-t-on "symptôme" en psychiatrie ? Et de quel talent d'observateur faut-il créditer le clinicien qui essaie de regrouper les symptômes en syndromes, voire en maladies mentales ? Steeves Demazeux, après son enquête sur les classifications contemporaines (Qu'est-ce que le DSM ? , Ithaque, 2013), continue ici sa remontée dans le temps, en examinant l'émergence de la clinique psychiatrique, de ses origines chez Pinel à la crise qui la secoue au tournant des années 1950. A cette fin, il fouille le sol de la relation clinique, en amont du diagnostic, quand, au plus proche du patient, le psychiatre se met en quête des "signes" de la maladie. Les aliénistes ont longtemps cherché à constituer une "sémiologie" de la folie aussi respectable que celle des autres branches de la médecine. Très vite, cependant, ils ont hésité. Fallait-il voir dans ces signes et ces symptômes les éléments formels d'un tableau, les indices d'un trouble sous-jacent qui en serait la cause, ou les lettres d'un texte dont le sens nous échappe ? Une sémiologie psychiatrique n'est-elle pas au fond une chimère ? La psychanalyse n'a-t-elle pas hérité de ses impasses ? Et si c'était à des auteurs méconnus, voire méprisés, "numéristes" et modestes statisticiens d'asile, qu'il fallait enfin accorder la palme de l'objectivité ? L'histoire et la philosophie des sciences croisent ici des personnages inattendus, et pourtant tous nécessaires : Edgar Poe et Jacques Lacan, Carlo Ginzburg et Michel Foucault, les habitants de Manhattan, un photographe victorien spécialisé dans les gouttelettes, et plusieurs neurologues le marteau à la main. Au terme de ce parcours, Steeves Demazeux propose une refondation vigoureuse de notre épistémologie de la psychiatrie, qui doit changer et d'objet et de but

Anatomie d'un débatLa psychiatrie est la plus décriée et la moins appréciée des disciplines médicales. Son histoire est parsemée d'erreurs scientifiques funestes et de controverses lancinantes. Hier comme aujourd'hui, elle compte de nombreux adversaires, dont certains vont jusqu'à réclamer son abolition pure et simple. Dans ce « précis de désorientation », le philosophe Steeves Demazeux revient sur l'histoire tumultueuse de l'antipsychiatrie des années 1960 et 1970. Il entreprend de déconstruire certains mythes tenaces qui se sont cristallisés à cette époque et qui continuent d'être véhiculés dans le débat public contemporain. L'enjeu est de rebattre les cartes permettant de penser les rapports entre psychiatrie et politique, mais aussi entre médecine et société. Les troubles mentaux existent-il vraiment ou ne sont-ils que des constructions sociales ? La contestation antipsychiatrique était-elle toujours du côté des patients ? Pourquoi le recours aux électrochocs n'a-t-il pas disparu ? La psychothérapie institutionnelle des années 1960 était-elle la bonne solution ? Les médicaments psychotropes sont-ils efficaces ? La psychiatrie scientifique a-t-elle fait des progrès notables ?

Ce livre propose d'explorer la question des savoirs en psychiatrie et leur possible appropriation par les psychiatres en formation et tous professionnels de la santé mentale. Comment le jeune psychiatre qui commence son cursus, peut-il se repérer dans les querelles théoriques, cliniques, épistémologique qui animent cette discipline ? Comment peut-il s'approprier l'histoire mouvementée de la psychiatrie ? Comment concilier un goût pour les sciences humaines et la nécessité d'une rigueur propre à l'approche statistique?? Comment croiser les apports nécessaires de l'antipsychiatrie et les bienfaits des institutions de soin?? Comment entendre le sujet au-delà de ses symptômes ? Des psychiatres et des philosophes expérimentés ont accepté de livrer leur approche des savoirs en psychiatrie et de faire ainsi ?uvre de transmission auprès des jeunes générations.

La popularité du concept de médecine personnalisée et de médecine de précision en recherche clinique, dans les sciences biomédicales, les politiques de santé et le discours public est stimulée par les progrès de la génomique et de la biologie moléculaire, ainsi que par les nouvelles technologies de santé connectée - l'engouement pour la recherche de biomarqueurs promettant de mieux caractériser les maladies, leur stade de développement et leur pronostic. Ce concept étend aujourd'hui son utilisation au-delà du contexte des pathologies moléculaires comme les cancers pour faire son entrée en psychiatrie. Quelle légitimité et quelle pertinence a cette extension ? Quels apports au-delà des promesses peuvent-ils raisonnablement se dessiner dans la connaissance des troubles mentaux et surtout leur prise en charge clinique ? Qu'en est-il véritablement des applications actuelles, cliniques, technologiques ? Que nous disent ces courants en faveur d'une psychiatrie de précision de l'évolution de la psychiatrie ? Cet ouvrage a pour objectif un croisement des regards sur les recherches contemporaines en psychiatrie à partir de différentes disciplines : la psychiatrie, mais aussi la philosophie, l'anthropologie, l'éthique et la sociologie.