Collection de mathématiques du CNED, Centre national d'enseignement à distance

S'opposant à l'idée selon laquelle existeraient des peuples primitifs et prélogiques ou des esprits foncièrement absurdes, le principe de charité nous enjoint de considérer les autres comme intelligibles en suspectant que, au-delà d'un certain degré, une erreur de traduction ou d'interprétation de notre part est plus probable que leur stupidité. Entre plusieurs possibles, il faut choisir l'interprétation la plus favorable aux propos de notre interlocuteur, celle qui permet de lui donner raison. Que devons-nous alors prêter aux autres pour les rendre intelligibles : une logique, une rationalité ou une ontologie commune, des croyances en accord avec les nôtres ? A partir de son arrière-plan anthropologique, cet ouvrage propose une élucidation critique de cet impératif d'intelligibilité, de ses différentes formulations et de leurs difficultés, dans les philosophies de Quine et de Davidson notamment. A travers une réflexion sur la compréhension rationnelle de l'altérité, il offre ainsi une introduction à un débat majeur qui anime la philosophie analytique anglo-saxonne depuis les années 60.

Le 24 octobre 1940, dans la petite gare de Montoire sur le Loir, Pétain et Hitler se saluent d'une poignée de main devant le train blindé du führer à l'intérieur duquel ils vont avoir une conversation d'une heure et demi? Cette entrevue qui, quatre mois après la signature de l'armistice, inaugure la politique de collaboration, est passée dans l'histoire et a été citée un nombre incalculable de fois sans jamais faire l'objet d'une étude approfondie et systématique. Historien spécialisé de cette période, François Delpla ouvre le dossier de Montoire en utilisant des documents jusqu'alors peu exploités et cherche à dégager les motivations des deux protagonistes en dehors des clichés trop souvent retenus. La France est sous le coup d'une écrasante défaite. Trois mois auparavant s'est produite l'attaque anglaise contre la flotte française de Mers el-Kébir. Pour Pétain, l'entrevue de Montoire qu'il a sollicitée doit permettre un adoucissement des très lourdes conditions de l'armistice, mais l'auteur estime qu'Hitler fut le seul bénéficiaire d'une opération de propagande au moment où, assuré des bonnes dispositions de la France et de l'Espagne, il voulait étendre le champ de ses victoires.

Le grand nombre d'ouvrages qui ont été consacrés à Hitler pourrait laisser penser que cette première biographie française n'offrira guère de surprise à son lecteur. Or, il n'en est rien, car l'ouvrage de François Delpla innove radicalement, tant par sa méthode que par ses sources. Jusqu'à ce jour, en effet, la personnalité de Hitler avait été noyée sous la noirceur de ses crimes, et cette noirceur avait été projetée sur le moindre de ses actes, afin d'épargner aux historiens un élémentaire travail de lucidité. De vastes machines interprétatives - où le marxisme eut sa part, tout autant que le psychologisme - s'étaient efforcées de voir ses perversions, ou l'histoire lourde dont il n'aurait été que l'expression, plutôt que la cohérence folle de son esprit, de son projet. De fait, la formation d'Adolf Hitler, certes autodidacte, n'était ni nulle, ni insignifiante. Il avait conçu à partir de 1919 un dessein précis, et le mit en ?uvre avec persévérance et habileté. Il serait bien vain de penser l'hitlérisme en résumant à des truquages grossiers la séduction qu'il exerça... Bref, pour la première fois, cette biographie prend Hitler au sérieux, c'est-à-dire au tragique. Cette biographie est donc un acte de foi dans la dignité de la science historique. Au crible de ses analyses, et comme le note Alexandre Adler dans sa préface, " l'histoire de ce terrible épisode n'est pas embellie. Elle est seulement plus solide ".

Que s'est-il vraiment passé en ce 18 juin 1940 ? Certes, un grand nombre d'ouvrages ont été consacrés à la conjoncture politico-militaire qui entourait l'allocution radiodiffusée du général de Gaulle, mais aucun, à ce jour, ne s'était attaché, comme celui-ci, à l'étonnante histoire secrète du texte de cette allocution. Sous les yeux ébahis du lecteur, voilà en effet un texte qui n'en finit pas de se métamorphoser. La version que nous connaissons n'apparaît pas avant le 15 août. La plus fidèle aux intentions du Général date probablement du 16 juin. Le 18, il en circule au moins cinq. La radio en diffuse une, les journaux français une autre, et les journaux anglais une troisième. Quelle est donc la vérité promise par ce texte fondateur de la France Libre ... François Delpla, loin de se borner à la critique textuelle, montre ici que ces variations résultent, en fait, du choc de trois volontés : celle de De Gaulle, de Churchill et de Halifax, le ministre des Affaires étrangères. Le premier veut, d'emblée, incarner la France et disqualifier Pétain. Le second cherche surtout des arguments pour continuer la guerre, à laquelle le troisième souhaiterait mettre un terme. On s'avise aussi, en chemin, que les acteurs de cette journée se sont livrés à une véritable course contre la montre : De Gaulle veut parler avant Pétain, mais il est devancé. De surcroît, il doit se battre pour faire passer son message et n'y parvient véritablement que dans son allocution du 2 juillet. Au lieu d'un simple discours, on découvre alors un processus qui s'étale sur deux semaines. Et c'est ce processus, si lourd de conséquences, qui est ici revisité. Le passé, lui aussi, est rempli de surprises.