De bons élèves. L'Ecole normale supérieure vue de l'intérieur

Les choses étaient alors claires. On faisait, au sortir de la guerre, l'ENA pour servir la collectivité. Mais, aujourd'hui, qu'en est-il? Neuf énarques ont accepté de parler de leurs enfances, de leurs admirations et détestations, de leurs réussites et de leurs échecs, de leurs ambitions, de leur vision de la France. Tous ont fait l'ENA entre 1987 et 1999. S'ils se sont ignorés dans les couloirs de l'École Nationale d'Administration, ils vont se croiser dans les allées du pouvoir. Ils appartiennent au monde des médias (Matthieu Pigasse, Denis Olivennes, Laurent Solly), des affaires (Nicolas Bazire), de la politique (Jean-François Copé), du service public (Sophie Boissard, Martin Hirsch). Ils sont passés en majorité dans le privé. Certains d'entre eux sont connus du grand public, d'autres ne le sont pas. Ils ont tous connu une réussite sociale fulgurante, mais est-ce que cela leur suffit?« Qu'est-ce qu'on va laisser comme trace? », s'interroge Alexandre Bompard (PDG de la Fnac à 39 ans). Car si l'on peut parler à leur propos de réussites individuelles, comme le souligne Emmanuel Hoog (Président de l'AFP), on ne peut plus guère parler de réussite collective. Mais, que veulent-ils? Encore plus d'argent, de notoriété, de pouvoir? Pas si simple. L'ENA, qualifiée d?« école du pouvoir », leur a heureusement apporté une certaine mauvaise conscience. Ils veulent aussi leur propre estime. Ils savent qu'elle passe par le service de la collectivité.

La défense du secret dans la vie professionnelle et personnelle est le fil rouge de cet hommage au métier d'avocat. Hervé Temime revient sur sa trajectoire d' "avocat des puissants" . Il nous raconte des affaires judiciaires connues et méconnues, analyse les mécanismes de la justice française avec ses failles, ses forces, et explicite, non sans ironie, ses rapports avec les médias. La société française de plus en plus judiciarisée prône la transparence et le jugement. Hervé Temime plaide, lui, pour le droit au secret et à l'ambiguïté. Nos libertés en dépendent. Il n'y a pas une seule vérité des hommes et il est nécessaire de rappeler ces mots de Malraux : "La vérité d'un homme c'est d'abord ce qu'il cache".

Au moment où la gauche se cherche, à l’heure où elle se choisit un nouveau héros, des écrivains, des intellectuels, des politiques, des citoyens engagés ont répondu à cette question, autrefois évidente.Chacun avec leur style et leur histoire, ces personnalités parlent d’elles, parlent de nous.Toutes ont accepté que les droits de ce livre collectif soient versés à deux associations d’aide aux réfugiés : Salam Calais et le Comede (Comité pour la santé des exilés).

L’amitié en politique existe-t-elle ? Nombreux sont ceux qui en doutent. Que reste-t-il du  désintéressement et de la permanence au pays des rivalités et des revirements sans frein ? Etudier l’amitié en politique revient à se pencher sur un sentiment pur dans un monde impur. Mais l’amitié, ce lien rare, ce mot galvaudé, possède ses parts d’ombre et la politique ses accès de sincérité. L’amitié n’est ni le  compagnonnage, ni la  camaraderie, ni la sympathie, ni la  fraternité, ni le copinage. C’est en revanche un sentiment totalement tourné vers l’autre, comme devrait l’être la politique. Il semblait logique de passer de l’autre côté de l’image publique et de demander à des hommes et des femmes politiques de  livrer leur vision de l’amitié et leur version d’une amitié. Ainsi Edouard Philippe explique pourquoi il tient l’amitié en politique en haute considération. Pierre Moscovici raconte une amitié loyale, une autre trahie, une dernière inexistante.  François Hollande revient sur ses liens avec ses premiers ministres. Bruno Le Maire analyse pourquoi l’amitié en  politique mène inexorablement à des blessures.  Aquilino Morelle compare deux figures tout à fait opposées. Patrick Stefanini se plonge dans une histoire compliquée avec Alain Juppé. Bernard Cazeneuve explique pourquoi il est resté loyal à François Hollande. Sylvain Fort livre une vision sans fard des liens humains en  politique et Anne Hommel raconte, pour la première fois, son long cheminement auprès de  Dominique Strauss-Kahn et ce qu’il en reste.  Un livre sur l’amitié vire-t-il parfois à un livre sur l’inimitié ? Les amitiés sont des histoires qui comportent ruptures, malentendus, trahisons, réconciliations.  Aussi le récit possède-t-il ses  fantômes (Dominique Strauss-Kahn), ses figures de référence (François Mitterrand et Lionel Jospin), ses absents (Jérôme Cahuzac). L’amitié achoppe sur deux écueils omniprésents en politique : la  hiérarchie et la rivalité. L’amitié entre Sébastien Lecornu et Gérald Darmanin survivra-t-elle à la compétition de leurs ambitions ? L’amitié entre Nicolas Sarkozy et Brice Hortefeux est-elle un exemple de pure loyauté ou un simple lien de  subordination ?  Marie-Laure Delorme a choisi la forme du portrait car nos amis sont un reflet de nous-mêmes.  Elle a rencontré, pour des témoignages inédits, François Hollande,  Edouard Philippe, Brice Hortefeux, Sylvain Fort, Marielle de Sarnez, François Bayrou, Patrick Stefanini, Pierre Moscovici,  Bruno Le Maire, Bernard  Cazeneuve, Gilles Boyer, Anne Hommel,  Sébastien Lecornu, Aquilino Morelle. « J’ai tenté de montrer que nos décisions quant au juste et à l’injuste dépendront de quelle compagnie nous choisissons, de ceux avec qui nous  souhaitons passer notre vie  », écrit Hannah Arendt.  L’amitié est un choix, une élection, une affinité. Nos amitiés sont de chair et non de papier. Elles nous engagent dans le monde. Avec qui voulons-nous  vivre ?