L'histoire de la guerre pour les nuls

Le patriotisme économique fait débat. Contrairement aux idées reçues, il ne se confond en rien avec un quelconque protectionnisme. Il entend promouvoir la synergie public/privé au profit de la compétitivité et de l'emploi. Il vise également à favoriser le travail en réseaux et l'innovation, à la manière de l'esprit des pôles de compétitivité. Il est l'occasion d'une réforme profonde de la politique industrielle marquant la fin du modèle de l'État producteur. Son message est simple: construire l'État stratège et partenaire au service du développement et de la sécurité économique. Biographie de l'auteur Secrétaire général de l'IERSE (Institut d'études et de recherche pour la sécurité des entreprises), Eric Delbecque est expert en intelligence économique et intervient par ailleurs à l'ENA, l'Ecole des Mines de Paris, la Sorbonne, l'Université d'Assas et l'Ecole de Guerre Economique. Il est notamment l'auteur de L'intelligence économique (PUF, 2006).

Les guerres secrètes existent. Mais elles ne ressemblent guère aujourd’hui aux intrigues les plus folles des blockbusters hollywoodiens. Pensons-nous qu’un quelconque savant fou rêve de devenir le maître de l’univers en créant un super-soldat puis en le clonant à des millions d’exemplaires ? Évidemment non. Un cénacle occulte se réunit-il dans des bases ultrasécurisées pour planifier la conquête du monde par des agents infiltrés dans les plus hautes sphères gouvernementales ? Encore non. Existe-t-il à la surface du globe un génie criminel au QI exceptionnel capable d’inventer une arme terrifiante lui permettant de faire chanter tous les États de la planète? Toujours non. Lex Luthor, tout comme le professeur Moriarty, le Docteur No ou l’organisation du Spectre, habitent l’imaginaire des scénaristes mais pas des souterrains sécurisés sous nos cités, ou des châteaux médiévaux fortifiés, au fond de sombres campagnes au climat transylvanien… À mille lieues de l’attirail fantasmatique de toutes les formes de théories du complot, ces guerres « masquées » se révèlent à la fois bien plus prosaïques et plus complexes à explorer. Il faut les chercher sur le terrain de l’influence, des stratégies pour configurer et par conséquent contrôler, de la manière la plus discrète possible, l’espace mental, collectif ou individuel, et le maillage normatif. L’influence, pour reprendre la formule de Walter Lippmann, c’est la « fabrique du consentement ».

Résumé : "La violence est-elle inscrite dans l'ADN de "l'ultragauche" ? L'année 2018, avec les affrontements musclés de Notre-Dame-des-Landes, ceux de la manifestation du 1er  Mai ou encore les gilets jaunes, peut le laisser penser. Ces formes d'action révèlent une montée en puissance de la violence politique dans les sociétés occidentales. Mais qui sont ces Ingouvernables au fond si méconnus, qui refusent l'autorité de l'Etat et se déclarent les ennemis du capitalisme ? Je les ai baptisés Hipunk- combinaison de l'utopie romantique hippie et de la radicalité punk, du mythe orphique de la Nature et du nihilisme existentiel propre à la société de consommation. Les Hipunk ont renoncé à la Révolution marxiste par le haut - la dictature du prolétariat - mais adopté une nouvelle tactique offensive : saper l'autorité publique par le bas, en investissant et multipliant les "territoires perdus de la République". Chez ces ingouvernables, la ZAD (non plus Zone d'Autonomie à Défendre, mais Zone d'Autonomie Définitive) est l'objectif à atteindre, la technique s'appelle black bloc et la philosophie se nomme l'antispécisme. Si les groupuscules idéologiques sont nombreux et souvent rivaux au sein de "l'ultragauche", ils se rejoignent  dans un rejet viscéral de l'idée de Progrès et un athéisme politique radical : à leurs yeux le clivage droite/gauche n'existe plus. Ce qui nous menace, avec les Hipunk, ce n'est pas la grande insurrection révolutionnaire, c'est la montée progressive d'une France trouée, d'une "France léopard" où la République ne sera plus partout chez elle mais se retrouvera condamnée à composer avec différents communautarismes", Eric Delbecque.

En France, l'idéologie sécuritaire et la société de surveillance sont deux thèmes classiques du storytelling du XXIe siècle, alimentés aussi bien par les analyses d'intellectuels et de journalistes que par les discours politiques. La surveillance, qui s'exercerait sur chaque citoyen, ne cesserait de progresser dans des collectivités obsédées par le principe de précaution et par les « nouveaux » risques (terrorisme, cybercriminalité, etc.). L'État menacerait donc les libertés individuelles tandis qu'une idéologie sécuritaire, prônant la mise en place de dispositifs liberticides, contaminerait lentement mais sûrement les esprits, nous rapprochant insensiblement d'un régime fascisant… Certes, la société de surveillance progresse. Cependant, nul apprenti dictateur n'entend consciemment nous l'imposer ; chacun d'entre nous l'appelle de ses vœux face aux menaces de l'insécurité et de la société de défiance. Parallèlement, la société du spectacle, la peur de l'autre et la méconnaissance du monde fabriquent une idéologie sécuritaire qui ne résulte d'aucun projet gouvernemental, quelle que soit la majorité au pouvoir. Cette tentation de la société de surveillance et de l'idéologie sécuritaire sonne le glas du culte du progrès et démontre la nécessité de repenser notre modèle démocratique.