Fraternité !

En France, seule nation au monde à l'avoir inscrite dans sa devise, l'égalité inspire la République depuis la Révolution, et contribue au progrès de notre pays. Elle n'en reste pas moins un fantasme : les Français surestiment le niveau des inégalités, préfèrent l'égalité apparente à l'égalité réelle et, en s'arc-boutant sur la réduction des inégalités de revenus, négligent le combat de la mobilité sociale. Avec l'égalité, la République fait aux Français une promesse qu'elle ne peut tenir. Il faut donc la repenser et la réinventer, c'est à quoi s'attelle cet ouvrage. A l'inverse des autres pays, l'égalité suscite en France des débats passionnés et des prises de position tranchées. Notre système est-il trop inégalitaire, les riches trop riches, les pauvres trop pauvres, la justice sociale trop rare ? Ou faut-il impérativement réduire les dépenses publiques et les prélèvements obligatoires pour faire progresser la prospérité de tous ? La réalité ne se retrouve dans aucune de ces caricatures. A chaque grand spasme national - la Libération, Mai 68, les Gilets jaunes -, l'égalité rejaillit avec force sur la scène nationale. Aujourd'hui, avec la crise du coronavirus, l'égalité est mise à mal et le sujet plus présent que jamais. Le monde d'après sera-t-il plus ou moins égalitaire ?

Qu'est-ce qu'un véritable politique? Que doit-il savoir, non seulement pour gouverner la cité mais pour en produire et en garantir l'unité, toujours mise en péril par des valeurs, des intérêts et même des vertus contradictoires? Avec ces questions, Platon, dans le Politique, est le premier à concevoir la nécessité d'une science politique, capable de produire la cité comme un tissu entrecroisant courageux et modérés, donc de forcer "faucons" et "colombes" à partager des valeurs communes. Rien ne saurait être plus actuel que ce diagnostic platonicien. Stanley Rosen nous offre un commentaire patient, profond, et néanmoins sensible à l'ironie. Il s'attache essentiellement à dégager le lien entre philosophie et politique. Car si, pour une fois, le dialogue s'achève sur une définition, nous ne devons pas nous en satisfaire puisque ce pénible exercice avait pour but premier de nous rendre meilleurs dialecticiens, donc philosophes, et telle est justement la condition pour être un véritable politique et non pas un sophiste. En prenant le dialogue par où il nous rebute, par son parcours plutôt que par son résultat, l'auteur en démêle les différentes étapes comme autant de fils, afin de les tisser ensemble et de faire apparaître la cohérence du texte. Seul un grand platonisant, et un authentique philosophe, pouvait apporter une interprétation qui allie l'explication la plus détaillée à une méditation critique.

Il suffit parfois d'un rien pour que l'on se réveille avec l'irrésistible envie d'aller chasser l'ours en famille : un ciel radieux, des enfants audacieux... La journée fleure l'aventuré et surmonter les obstacles devient un jeu d'enfant. Seulement voilà : qui chasse l'ours finit par le trouver et c'est là que les choses se gâtent !