L'atelier et le chronomètre. Essai sur le taylorisme, le fordisme et la production de masse

Résumé : Le Fordisme et la production de masse à l'âge de l'électronique. La fin du Fordisme, l'affirmation d'un nouveau système technique inaugurent, soutient-on dans le prologue qui ouvre cet ouvrage, une nouvelle conjoncture historique. Sous le nom de technologies de l'information, dont le Robot est pris comme figure emblématique, une révolution silencieuse opère. Par une série de contagions majeures, c'est le système entier de la production de masse qui va s'en trouver bouleversé. Une série renouvelée d'exigences, mais aussi d'opportunités en naîtra. Partir de l'atelier, pour examiner la manière dont le Fordisme affronté à l'âge de l 'électronique se trouve désassemblé, puis recomposé : tel est en bref l'objet de cet ouvrage. De bout en bout et de manière délibérée, la préoccupation est prospective. Pour marquer la diversité des avenirs possibles, en guise d'épilogue, trois scénarios sont proposés qui tracent les contours des différentes configurations "post-fordiennes " qui se nouent sous nos yeux.

La pandémie, l'anthropocène, et le Bien commun

En 2016, Jean Tirole, prix Nobel d'économie, publie Economie du bien commun, un ouvrage vite porté aux nues par la critique. Pourtant, cet ouvrage, à commencer par son titre même, ne laisse pas d'interroger et de susciter critiques et étonnements. En effet, ce qui est désigné par l'auteur comme l'"économie du bien commun" n'est en fait rien d'autre que son ancienne théorie des incitations et de la réglementation, à peine remise au goût du jour. Les propositions de Tirole sont si éloignées de celles qui, à partir des travaux d'Elinor Ostrom — prix Nobel d'économie 2009 —, constituent aujourd'hui l'approche par les communs qu'il m'a paru nécessaire ici, pour la clarté des choses et couper court au risque de confusion, de procéder à quelques mises au point. En confrontant les deux approches, tant sur le plan de la théorie qu'à propos de ce bien commun essentiel qu'est le climat, les différences apparaissent dans toute leur ampleur. Alors que la proposition centrale de Tirole pour lutter contre le changement climatique consiste à promouvoir un marché des droits à polluer, la proposition d'Ostrom vise au contraire à faire obstacle aux ajustements de marché à partir d'une gouvernance qu'elle qualifie de "polycentrique", dont la Convention Citoyenne pour le Climat fournir une bonne illustration. Ces deux conclusions opposées le disent assez : en aucune manière une théorie du bien commun, plus vivante et nécessaire que jamais, ne saurait être ramenée à ce à quoi on a prétendu la réduire".