La culture française dans le monde 1980-2000. Les défis de la mondialisation

Parler de l'Europe intellectuelle, c'est suivre les voyages d'écrivains et de savants, d'éditeurs et de traducteurs, d'universitaires et de conférenciers qui ont sillonné le continent, soit pour se former, soit pour enseigner, soit pour se rencontrer. Là, plus que partout ailleurs, les hommes, les textes et les idées ont circulé. De ces entrecroisements incessants, en temps de paix comme en temps de guerre, découle l'intensité de grands débats politico-intellectuels. En Europe, si l'unité vient du questionnement, la diversité vient sans conteste des réponses qui y sont apportées. Attentif aux mobilités intellectuelles, François Chaubet revient sur ce génie de l'Europe, qui n'est autre que sa dimension "polyphonique".

Si, en France, le XIXe fut le siècle des questionnements, notamment sur le rôle de la religion dans les sociétés modernes, le XXe aura été celui de l'organisation de la vie scientifique et de la politisation massive des débats intellectuels, notamment au travers des religions séculières que furent le communisme et le fascisme. Mais, en dépit des changements, des oppositions philosophiques et morales intenses, un facteur de continuité joue un rôle central d'unification des moeurs et des sensibilités de la société et de la vie intellectuelle française : la littérature. Celle-ci a en effet incarné une forme de synthèse de toutes les particularités idéologiques et morales propres à la société française. La France ? Le pays qui aime autant l'esprit que les lettres !

Résumé : De Zola à Sartre, l'engagement par la pétition fut le principal mode d'intervention des intellectuels. Il y eut aussi une forme alternative, qui refusait de distinguer le connaître de l'agir, mais qui, plus silencieusement, visait à réformer la société française. Telles furent l'oeuvre et la vie du sociologue Michel Crozier (1922-2013). On en a retenu aujourd'hui son apport décisif à la sociologie des organisations ; il convient de redécouvrir, grâce à l'ouvrage de François Chaubet, comment, dans un va-et-vient entre carrière scientifique et internationale de haut vol. d'une part, et ambition revendiquée de peser dans le débat politique français, de l'autre, Michel Crozier jeta les fondements théoriques et les outils pratiques d'un réformisme libéral soucieux de penser la réforme de l'Etat et l'émergence d'une société de l'innovation.Par là même, l'enquête s'ouvre à une histoire de la sociologie française après 1945 et le rôle qui lui revint dans la modernisation du pays.

Après la Première Guerre mondiale, les civilisations européennes savent qu'elles sont "désormais mortelles" (selon le mot de P. Valéry). Chaque pays européen s'accommode différemment de cet état d'inquiétude : le sentiment de crise intellectuelle dans les pays vaincus contraste avec l'optimisme d'une France qui tente d'adapter ses traditions culturelles aux évolutions de l'après-guerre. Une voie moyenne s'ordonne ainsi dans l'hexagone autour des valeurs de l'idéalisme rationaliste et d'une modernité littéraire tempérée. Cette ambition se marque par la volonté de conserver aux intellectuels leur prééminence morale et matérielle, leur rôle d'impulsion civique et leur rayonnement à l'étranger. Si l'engagement tend à devenir la réalité la mieux partagée du monde des lettres, il obéit cependant à des considérations idéologiques concurrentes, qu'elles soient républicaines, conservatrices, républicaines ou révolutionnaires. Mais la sphère des intellectuels contestataires de la République, assez massive au cours des années vingt, éclate au cours des années trente avec le ralliement massif de catholiques et communistes. Cet ouvrage, très attendu, offre la première grande synthèse sur une période-clé dans l'histoire des intellectuels et des années vingt et trente. On a trop souvent présenté le tableau catastrophiste d'une majorité d'hommes de culture démocrates mais impuissants face à leurs adversaires anti-libéraux rajeunis par l'anti-conformisme des années trente, d'où l'inéluctabilité de l'échec politique final et la faillite des intellectuels républicains. L'auteur défend ici une lecture moins fataliste et plus historique, permettant de reconstituer la riche diversité des acteurs intellectuels de l'époque.