La Famille. Une dissidence catholique au coeur de Paris, XVII-XXIe siècle

On entend aujourd'hui davantage parler de « sectes » que d'« hérésies ». Si ces dernières semblent reléguées aux temps lointains, les « sectes », quant à elles, seraient contemporaines. Or une telle grille de lecture est erronée. Cette étude, privilégiant le cas français mais s'appuyant aussi sur d'autres espaces et d'autres traditions religieuses que le catholicisme, entend proposer un parcours depuis les premiers siècles de notre ère jusqu'à nos jours. On constatera ainsi l'ambiguïté des notions de « secte » et d'« hérésie », ainsi que l'évolution de l'emploi de ces termes. Il s'agit aussi, en miroir, de revenir de manière inédite sur ce qu'est l'orthodoxie en religion. Elle se constitue le plus souvent par la nécessité de se définir face à des contestations qui apparaissent au gré des circonstances sociales, politiques, culturelles ou économiques - mais détient-elle la vérité ...

Si la tolérance religieuse a constitué un pas décisif dans l'affirmation et la formulation des Droits humains, la laïcité n'est pas une simple déclinaison de la tolérance. C'est ce que montre la publication des actes des journées organisées à l'automne 2016 à Ferney-Voltaire, dans le cadre des Assises des religions et de la laïcité de l'ISERL. La tolérance civile, dans le prolongement du fameux Traité de Voltaire, peut être définie comme la "Liberté accordée de pratiquer sur le territoire d'un Etat une religion autre que la religion officielle". La laïcité selon la loi française de 1905 repose sur trois principes énoncés dès ses deux premiers articles : la liberté de conscience est "assurée", le libre exercice d'un culte est "garanti", ces deux droits étant soumis au respect de l'ordre public, et l'Etat ne reconnaît plus aucun culte. De la tolérance à la laïcité, c'est bien d'un changement d'époque qu'il s'agit, dans des contextes différents, d'un progrès dans la manière de garantir à tous la liberté de croire ou de ne pas croire. Le dossier s'efforce de dérouler jusqu'à aujourd'hui le fil qui conduit de l'un à l'autre, en France mais aussi en Europe.

En 1870, Rome proclame le concile de Vatican I. Des catholiques refusent le dogme de l'infaillibilité pontificale et la juridiction universelle du pape. Ils créent leur Eglise qui existe encore aujourd'hui. C'est le destin de ces réfractaires et d'autres encore qu'éclaire et raconte ce document historique sans précédent. Il ne paraît pas concevable qu'il puisse exister des catholiques sans Rome. Le but de cette étude est de partir à la recherche de ces insatisfaits dans l'histoire religieuse de la France depuis la Révolution. Qui ont été, et qui sont encore, ces croyants qui se disent catholiques mais rechignent à suivre les consignes de la papauté dans une période où celle-ci renforce son pouvoir central ? Leurs parcours peuvent se résumer à trois options : les plus conservateurs regrettent que l'Eglise romaine s'engage dans des concessions faites à la modernité, les plus réformateurs lui font le reproche inverse de ne pas assez répondre aux nouvelles attentes des croyants, enfin, d'autres vont trouver des réponses à leurs inquiétudes dans le recours direct à Dieu. Est-ce qu'une minorité peut revendiquer une orthodoxie et reprocher au pape d'être dans l'erreur ? Voilà l'une des questions qu'avec bien d'autres ce livre affronte. Cette histoire des marges révèle non seulement la distance prise par quelques groupes finalement peu importants, mais encore celle prise par un plus grand nombre de croyants moins visibles qui, forts des mêmes griefs, s'éloignent tout autant, mais sans bruit.

La France est-elle vraiment une République laïque? Les célébrations du centenaire de la loi de séparation de l'Etat et des cultes, en 2005, ont relancé au milieu d'une actualité pressante la question de la place du religieux, ou des religions, dans notre société moderne. Mais n'a-t-on pas oublié de considérer sur quoi s'est bâti ce nouveau rapport? De porter le regard en deçà sur un monde concordataire centenaire qui a évolué jusqu'à sa disparition de 1905 et qui n'est même pas tout à fait éteint? L'organisation des cultes dite "concordataire" repose sur plusieurs ambiguïtés qui suivent, tenaces, son existence. Il s'agit, avant tout, pour Bonaparte de régir les relations avec l'Eglise catholique, au sortir de la Révolution, en choisissant le pape pour interlocuteur. En contrepoids, des règlements pour le clergé français, dits "Articles organiques", sont décidés sans Rome, et d'autres sont accordés aux deux cultes protestants, puis, avec retard, aux Juifs. Le système se met ensuite en place au gré des régimes différents qui lui trouvent, chacun, leur intérêt. Mais ils se heurtent tous à une question laissée en suspens: celle de l'enseignement. La rupture est lente à se dessiner, même si différents milieux prônent la "Séparation" à partir du milieu du XIXe siècle; elle survient encore à propos de l'Eglise catholique après l'arrivée des Républicains, lorsque s'affrontent les deux logiques de contrôle de la société. On verra pourtant que la solution de 1905 est un compromis qui explique bien des imperfections du système actuel. Les autres cultes, dissidents, en marge du régime concordataire, ont eux aussi une histoire dont il a été tenu compte, tout comme les territoires lointains.