Clémenceau. Dans le chaudron des passions républicaines

29 juin 1871. Sur l'hippodrome de Longchamp, la revue des troupes, vaincues par la Prusse mais victorieuses de la Commune, semble promettre à la France humiliée une rapide convalescence. 30 janvier 1879. Le maréchal de Mac Mahon donne sa démission de président de la République parce qu'il refuse de signer le décret remplaçant neuf des dix-huit généraux commandants de corps d'armée. Au cours de ces huit années, la Troisième République, conservatrice encore, suivant le v?u de M. Thiers, a dessiné les premiers traits d'une armée nationale par le principe de son recrutement et par les liens nouveaux qui l'unissent à la société civile. Longtemps, on a vu dans cette armée un obstacle ou un frein à la consolidation des institutions démocratiques. Ce livre s'attache à montrer qu'il faut réviser cette idée reçue. S'il n'est pas douteux que ses principaux chefs étaient alors monarchistes ou bonapartistes, l'urgence des réformes et la difficulté de les financer leur commandaient à la fois le légalisme et la transaction. Entre l'armée, l'administration et les élus locaux, souvent républicains déjà dans les plus grandes villes, des besoins et des intérêts réciproques ouvraient la voie du compromis qui devait habituer les uns aux règles démocratiques et les autres à l'utilité d'avoir la force avec soi. Tel est le sens, telles sont aussi les limites de l'apparente unanimité patriotique née dans Paris incendiée comme dans la province éprise d'ordre et de paix.

Le rapport à l'autorité est un des sujets qui suscitent aujourd'hui dans nos sociétés les prises de position idéologiques et morales les plus contrastées. Pour les uns, la crise de l'autorité est un des signes les plus graves du désordre social, quand d'autres ont tendance à voir dans toute manifestation d'autorité une menace de domination abusive. Ces deux perspectives, celle de la conception réactionnaire d'une crise de l'autorité et celle d'une conception libérale et individualiste de la société, rencontrent une limite pour comprendre le statut actuel de l'autorité. Plutôt qu'à une crise de l'autorité, n'assistons-nous pas à sa transformation sous l'effet de la démocratisation de la société ? Cette évolution liée à celle de la division du travail, au développement des États sociaux, conduit à une transformation du rapport normatif à l'autorité. Ce que certains considèrent comme une crise de l'autorité, n'est-ce pas plus exactement une mutation de sa légitimité ? D'une part la disposition critique à l'autorité devient un ressort normal des aspirations à la justice, d'autre part l'autorité s'affirme comme un rapport social qui n'est légitime que lorsqu'il est au service d'une fonction pédagogique ou de coordination démocratique des activités. C'est cette disposition démocratique vis-à-vis de l'autorité que ce numéro entend explorer à partir de l'analyse historique des dynamiques de distanciation de l'autorité et de responsabilisation qui se manifestent dans les évolutions du travail, l'émergence de l'État social ou l'organisation de la famille. Au fil d'études d'études sur le rapport à l'autorité dans les professions de la santé, de la justice, dans la psychiatrie, au sein des revendications féministes, ce numéro s'attache à dégager les lieux et les formes d'émergence d'une conception socialiste de la responsabilité.