Le marketing territorial. Comment développer l'attractivité et l'hospitalité des territoires ?

Voici la véridique histoire des dix dernières années de télé en France, l'incroyable roman-feuilleton du grand chambard audiovisuel. Au terme d'une enquête de deux ans, Philippe Kieffer et Marie-Eve Chamard dévoilent ce qui s'est réellement passé, ce que les uns et les autres ont dit et fait en coulisses avant de monter plus ou moins brièvement sur scène - souvent pour disparaître à nouveau. Pourquoi fut-il décidé de mettre fin au monopole public ? Comment fut vraiment prise la décision de créer Canal+ puis la cinquième et la sixième chaîne ? Par quel moyen Berlusconi et Maxwell ont-ils trouvé le chemin de l'Elysée ? Comment a vraiment eu lieu la privatisation de TF1 ? De quelle manière Hersant a-t-il réussi à convaincre Lagardère que le gouffre financier de la Cinq était une bonne affaire ? La mort lente du service public est-elle un crime prémédité ou un homicide par incompétence ? On trouvera réponse à ces questions, et à toutes celles que chacun se pose dès qu'il allume son poste, dans ce récit au pas de charge de la guerre de l'audiovisuel. On dit que la télé rend fou ceux qui s'en approchent. Mais elle commence par les aveugler et les dépouiller.

Résumé : " Encore une thèse sur le domaine ! ", pourrait-on dire à l'évocation du livre de Mlle Chamard. {... } On manquerait alors une source importante d'enrichissement scientifique ; un travail qui occupera, à n'en pas douter, une place de choix dans le cheminement de la doctrine. {...} L'auteur apporte, par sa démarche, un éclairage intéressant. Sa méthode, c'est le " prisme civiliste ", ou si l'on préfère, l'analyse des biens publics à travers les instruments et les concepts du droit privé. Originale et efficace, l'approche choisie jette sur le droit public une lumière pénétrante, d'autant plus éclairante que celui-ci enregistre ou subit la poussée spectaculaire du droit privé et spécialement du droit des affaires, à moins que ce ne soit l'inverse. {... } Cette imposante contribution se dit en quelques mots : la distinction des biens publics et des biens privés existe. Tributaire de la distinction des personnes, elle naît avec les personnes publiques et disparaît dès que celles-ci sont assimilées à de simples particuliers. Elle se manifeste tout à la fois au plan objectif - certains biens sont et doivent rester la propriété exclusive de personnes publiques - et de manière subjective, l'appropriation publique induisant nécessairement l'application d'un régime de droit public que caractérise notamment l'insaisissabilité. {...} Si la thèse de Caroline Chamard, qui ne néglige pas plus les Carolingiens que la propriété publique au Japon, en Afrique ou au Chili, semble tout imprégnée de parfums exotiques, elle se nourrit aussi de l'analyse pointilleuse des classiques. {...} Et sans doute faut-il voir là, dans l'aptitude de Mlle Chamard à confronter les anciens aux données les plus récentes de l'évolution contemporaine, le signe des grands juristes, capables par leur pensée féconde, de s'inscrire dans la durée ".