Penser la transformation du moment présent. Le rapport Hegel-Marx

Les questions de race, de genre, d'identité sont au coeur de tous les débats, qu'ils soient politiques ou universitaires. Le monde semble se diviser en deux catégories : d'un côté, ceux qui sont a priori du côté des oppressés, de la race et du genre notamment, de l'autre, ceux qui se positionnent en réaction face à ces nouvelles luttes. L'auteur prend ici le parti de révéler le non-dit de cette fausse opposition. Il montre d'abord qu'une certaine gauche ralliée à la théorie de l'intersectionnalité n'est pas aussi progressiste qu'elle le laisse entendre. Ensuite, il met en lumière l'opposition absurde qui lui fait face, la majeure partie du temps. Cela, afin de montrer que ces deux camps participent en fait d'un même élan et d'une même manière de penser les problèmes actuels. En effet, ils ont en commun le fait d'évincer grandement ou totalement le rapport aux conditions matérielles réelles dans l'analyse qu'ils peuvent faire du monde social. Pire encore, ils font de la seule sphère du discours le lieu unique de la connaissance. Les déterminations objectives, de classe notamment, sont alors mises de côté. Pour conduire à bien cette enquête qui invite à penser différemment l'actualité, Loïc Chaigneau s'efforce d'abord de reconstituer l'épistémologie du postmodernisme comme terrain idéologique commun à nos opposants de façades. Un moyen de cerner les enjeux derrière ces querelles identitaires à la marge des vaines polémiques. C'est ensuite seulement qu'il peut démystifier à la fois cette gauche dont on découvre le conservatisme naïf et une certaine droite réactionnaire qui ne semble pas avoir grand-chose à lui envier. L'analyse marxiste de l'auteur nous conduit alors à repenser la question du progrès, de l'éthique, de la république et du communisme par-delà les anathèmes d'un monde trop manichéen.

Toute souveraineté partielle ou partagée perd d'emblée et par définition son caractère proprement souverain. Loïc Chaigneau montre que la récupération de la seule souveraineté nationale sans mobilisation sur le terrain économique est vaine. De même, la reprise en main de l'outil de travail sans cadre national à même de la préserver l'est tout autant. La souveraineté intégrale se présente comme un moyen de dépasser les contradictions de la modernité pour réaliser un humanisme total. C'est donc l'ébauche d'une voie particulière, française. Loïc Chaigneau, né en 1993, est philosophe et président de l'Institut Humanisme Total. Auteur de plusieurs essais depuis 2013, il conduit actuellement une thèse de doctorat sur Michel Clouscard. Ses travaux récents articulent l'humanisme, le socialisme et la souveraineté à l'aune d'une lecture actualisée du marxisme et de la théorie politique.

Première thèse universitaire consacrée à Michel Clouscard, cet ouvrage marque une étape décisive dans la reconnaissance académique d'un penseur longtemps marginalisé. Celui-ci a construit, dès les années 1970, une oeuvre aussi dense qu'exigeante, articulant dialectique hégélienne et matérialisme historique dans une lecture inédite des mutations du capitalisme contemporain. Aucune étude universitaire systématique ne lui avait encore été consacrée. C'est désormais chose faite. Ce travail propose une analyse rigoureuse et accessible de l'ensemble de son oeuvre, replacée dans son contexte théorique et politique. Il met en lumière une ambition : penser le néocapitalisme non seulement comme une évolution économique, mais aussi comme une reconfiguration totale des moeurs, des désirs et des structures idéologiques. Clouscard y déploie une critique structurée du néokantisme qui irrigue l'intelligentsia post-soixante-huitarde, de Sartre à Deleuze en passant par Lévi-Strauss et Lacan, et en appelle à une refondation de la philosophie de la praxis. A la croisée de la philosophie, de la sociologie critique et de l'anthropologie politique, cette étude jette les bases de la réévaluation d'un auteur dont la portée théorique appelle une redécouverte sérieuse et collective.