François Guizot. Historien, philosophe, homme d'État

La mort brutale de Richard Descoings, directeur de Sciences-Po, et les graves conflits qui l’ont suivie sont exemplaires des dissensions qui déchirent la société française : l’un des principaux centres de formation des élites devrait-il continuer à faire exception dans le paysage universitaire ? Devrait-il continuer à pratiquer la sélection (même corrigée par des mesures pour favoriser l’accès des jeunes issus d’établissements de l’éducation prioritaire ou boursiers à l’enseignement supérieur) ? A demander des droits d’inscription élevés?A rémunérer ses dirigeants à la hauteur de ce que touchent les patrons d’institutions américaines similaires ? Jean-Claude Casanova, membre de l’Institut et président de la Fondation nationale des sciences politiques, organes qui "coiffe" Sciences-Po et en choisit le directeur, a vécu aux premières loges la très difficile crise qu’a vécue Science-Po en 2012-2013. Il a subi, lui-même, des attaques, aussi dures qu’infondées, plus démagogiques les unes que les autres, mais c’est lui qui est parvenu à sauver un navire qui a été bien près de sombrer. Son témoignage, absolument capital, complète et rectifie les innombrables articles parus dans la presse. Avec une exceptionnelle hauteur de vue, il tire les leçons d’un événement qui est tout sauf une tempête dans un verre d’eau, car il pose tous les problèmes non résolus dont souffre notre enseignement supérieur.

Dans son ouvrage classique Les droites en France, René Rémond établit une filiation entre le giscardisme et l'orléanisme. Il y aurait dans l'orléanisme du XIXe siècle et dans le giscardisme une inspiration similaire : l'attachement au libéralisme se conjuguerait avec un esprit conservateur, la préoccupation d'éviter des changements trop brusques irait de pair avec l'acceptation des réformes nécessaires à l'évolution de la société. La politique libérale-conservatrice menée par le président Giscard d'Estaing durant son septennat en témoignerait : réformes " sociétales " pendant la période 1974-1978, réformes institutionnelles visant à renforcer le parlementarisme, à donner des droits à l'opposition, rejet du dirigisme et des nationalisations, préférence pour la rigueur budgétaire, etc. Cet ouvrage entend montrer que l'on retrouve dans la pensée politique du président Giscard d'Estaing des convictions dont le rapprochement avec la tradition orléaniste n'est pas fortuit. Elles sont, pour partie du moins, le fruit d'un héritage familial. Il y a en effet des convergences intellectuelles multiples avec Agénor Bardoux, Jacques Bardoux, Camille de Montalivet, Georges Picot, mais aussi avec Edmond Giscard d'Estaing, figures marquantes dont il descend. Les réflexions des différents auteurs de ce livre apportent une précieuse contribution à la connaissance des différentes sensibilités du centre et de la droite françaises, du libéralisme au conservatisme, sensibilités qui irriguent le monde des idées et la vie politique, tout au long du XIXe, du XXe et de ce premier XXIe siècle.

Revue de presse J. A. Schumpeter (1883-1950) a été l'un des derniers grands économistes capables d'embrasser toute l'histoire de l'économie, celle de son temps et celle du passé.

Résumé : J. A. Schumpeter (1883-1950) a été l'un des derniers grands économistes capables d'embrasser toute l'histoire de l'économie, celle de son temps et celle du passé. Il s'en était préoccupé de bonne heure : avant 1914, il avait rédigé, pour un ouvrage collectif dirigé par Max Weber, une Esquisse de l'histoire de la science économique. Il devait y revenir, après avoir écrit Business Cycles (1939) et Capitalism, Socialism, and Democracy (1942), et consacrer les neuf dernières années de sa vie à la préparation de cette History of Economic Analysis, qui parut en 1954, après sa mort. Non seulement la science de Schumpeter est immense, mais son style, son ton, la finesse de ses aperçus appartiennent à l'un des très grands hommes de culture de notre siècle, parfait représentant de l'" école autrichienne " et contemporain spirituel de Freud, Wittgenstein, Musil, Zweig, Mahler, Schönberg... Selon Schumpeter, la science économique se caractérise par la maîtrise, dans le domaine économique, de l'histoire, de la statistique et de la théorie. " Il serait illusoire, écrit-il, d'espérer que l'on comprendra quoi que ce soit aux phénomènes économiques [...] sans maîtriser suffisamment les données historiques. Il est de fait que les erreurs fondamentales qu'on commet aujourd'hui en analyse économique sont plus souvent dues à un manque d'expérience historique qu'à toute autre lacune de la formation des économistes. " La véritable culture économique exige donc de combiner la Vision historique avec la maîtrise des techniques d'observation et des modèles théoriques. Et ce livre explique comment, par des synthèses successives, s'élabore et progresse réellement la connaissance. Deux notions, que Raymond Barre dégage dans sa préface, en éclairent la lecture : celle de filiation des idées scientifiques ; et celle de situation classique, où les progrès de l'analyse se coordonnent et se consolident.