Bali

Résumé : Qui sont les moines ? Comment se situent ils entre temps de prière et temps de travail ? L'auteur a partagé le rythme des journées des moines, leurs heures de prières, de travail, de repas. Elle y a rencontré des hommes au parcours très personnel, riches d'expériences et de connaissances dans tous les domaines, de sagesse et surtout d'amour. Ils lui ont parlé de leurs vies, du cours du temps que chacun ressent à sa façon. Munie d'un crayon et d'une boîte d'aquarelles, Ariane de Briey, artiste pluridisciplinaire, peintre, graveur installée à Bruxelles, a mis en images leur quotidien à la foi si proche et si loin de notre immédiateté.

Durant ces trente dernières années, les sociétés occidentales se sont profondément libéralisées. Cette libéralisation a rendu possible de réels progrès sociaux, mais elle s'est également accompagnée d'une perte de confiance dans l'Etat, d'une instabilité financière et d'une dilution du lien social, ainsi que d'un affaiblissement de la solidarité interpersonnelle et d'un sentiment de perte de sens. Cette face sombre de la libéralisation nourrit aujourd'hui l'émergence de phénomènes réactionnaires dont témoigne la recrudescence du nationalisme, de l'intégrisme et du populisme. Vouloir poursuivre le mouvement de progrès social nécessite par conséquent de repenser le sens que doit avoir aujourd'hui le politique. La philosophie politique dominante dans les principaux partis de gauche comme de droite, le libéralisme politique, doit être dépassée au profit d'une conception différente du politique: l'humanisme démocratique. Si le libéralisme valorise la poursuite du bonheur individuel, l'humanisme démocratique incite à retrouver, tant individuellement que collectivement, ce qui constitue le sens du politique: la recherche de l'intérêt général. Biographie de l'auteur Laurent de Briey est docteur en philosophie et maître en économie. Il dirige le Cepess (Centre d'études politiques, économiques et sociales du cdH à Bruxelles) et est chargé de cours invité à l'Université catholique de Louvain.

Lorsque, au début des années quatre-vingt, Habermas affirme que la modernité est un projet inachevé, il renouvelle sa confiance en une raison alors accusée d'avoir rendu possible la barbarie totalitaire. A l'encontre des chantres d'une post-modernité au mieux autocontradictoire, il conteste que le processus moderne de rationalisation soit en même temps un processus de déshumanisation. Toutefois, pour réaliser le potentiel émancipatoire de la modernité, il importe, selon lui, de procéder à un changement de paradigme philosophique afin de surmonter les insuffisances de la philosophie du sujet dans le cadre de laquelle demeureraient les philosophes modernes comme leurs critiques post-modernes. Habermas est aujourd'hui devenu l'un des philosophes contemporains les plus influents et sa volonté de renouveler le projet moderne est largement partagée. Cependant, est-il exact que ce renouvellement impose un changement de paradigme ? En quoi consiste un tel changement et quel en est le prix ? En renonçant à la philosophie du sujet au profit de la communication et de l'intersubjectivité, ne risque-t-on pas, comme le croit Alain Renaut, de miner le fondement de la responsabilité personnelle sur laquelle repose l'Etat de droit ? Dès lors, ne serait-il pas préférable de suivre Renaut lorsque celui-ci entend renouveler le projet moderne tout en demeurant au sein de la philosophie du sujet? Le présent ouvrage entend répondre à ces questions en confrontant systématiquement ces deux stratégies de renouvellement du projet moderne et en mettant en évidence les enjeux philosophiques sous-jacents aux différents paradigmes philosophiques et à leur conflit.