La raison en philosophie. Donner vie aux idées

Perspectives sur le pragmatisme, "livre-compagnon" de La Raison en philosophie (2021), éclaire le trajet exceptionnel de Robert Brandom, des problèmes du langage et de la logique (Rendre explicite, 2010-11) jusqu'à son récent tournant hégélien. Car ce qui s'amorce ici, c'est la résorption de la coupure majeure, au 20e siècle, entre philosophies "analytique" et "continentale". Or la voie que suit l'auteur a tout pour surprendre. C'est une reconstruction systématique et détaillée du projet philosophique du pragmatisme. Elle met au jour un "pragmatisme fondamental", au prisme duquel non seulement Kant et Hegel, mais James et Dewey, le premier Heidegger et le second Wittgenstein, puis Sellars et Quine, et enfin Rorty, renouvellent ensemble radicalement la Raison moderne. Riche en éclaircissements conceptuels et historiques profonds, Perspectives sur le pragmatisme a définitivement installé Robert Brandom parmi les grands penseurs spéculatifs de ce temps.

Robert Brandom (1950- ), qui enseigne à l'université de Pittsburgh, est l'un des plus importants philosophes américains contemporains. Elève de Wilfrid Sellars et de Richard Rorty, il est l'auteur d'une oeuvre originale qui s'inspire à la fois de la tradition analytique de la philosophie du langage et de la logique, ainsi que de la tradition kantienne et post-kantienne de la philosophie allemande, et qui, en même temps, cherche à renouveler la philosophie pragmatiste américaine. L'originalité de Brandom tient au fait qu'il est capable de dialoguer à la fois avec l'école classique de philosophie analytique et avec le mouvement contemporain qui vise à intégrer les apports de la philosophie du langage à la tradition "continentale", via les oeuvres de K. O. Apel ou de J. Habermas. Brandom reprend aussi certains thèmes classiques du pragmatisme, dans une tradition sans doute plus proche de celle de Dewey et de Mead que de celle de Peirce ou de James. Comme il s'est, en outre, recommandé de Hegel et propose une intéressante relecture de la grande tradition idéaliste allemande en philosophie, on mesurera toute son originalité. Quoi qu'on pense de ces tentatives d'intégration des traditions multiples de la philosophie contemporaine, Brandom a proposé ainsi une plate-forme d'une grande richesse pour la discussion, que les diverses parties ont plutôt intérêt à considérer qu'à ignorer. L'Articulation des raisons est un recueil d'essais qui constitue la meilleure introduction possible à l'oeuvre de Brandom. Il y expose sa conception inférentialiste du sens des mots et des concepts, sa théorie des normes et du raisonnement pratique, sa théorie de la connaissance, sa théorie sociale de la représentation, et sa conception normative de la rationalité. On appréciera par-dessus tout le fait que, tout en mettant ses travaux sous l'invocation de la philosophie allemande, Brandom est un philosophe essentiellement américain, au moins au sens suivant: il prend le risque d'avoir tort. Au lecteur, s'il veut relever le gant, de juger et de se faire philosophe, en articulant ses raisons, quitte à devoir en rabattre quant à ses prétentions.

Nous" se dit de diverses manières. Nous peut être toi et moi Nous peut être tout ce qui parle ou tout ce qui bouge, tout ce qui a l'esprit préoccupé ou tout ce qui est sujet à préoccupation. Comme ces frontières sont élastiques, une tâche de démarcation nous incombe: il nous faut dire "qui" ou "ce que" nous sommes, il nous faut nous distinguer des autres sortes d'objets ou d'organismes que nous trouvons dans notre monde. En effet, ce que nous sommes est façonné autant que trouvé, décidé aussi bien que découvert. Cette sorte de chose que nous sommes dépend en partie de ce pour quoi nous nous prenons. Une des manières caractéristiques que nous avons de nous développer et de faire de nous ce que nous sommes consiste à exprimer, à explorer et à tenter de rendre claire notre compréhension de ce que nous sommes.

Ainsi la tentative théorique de localiser la"source"de la dimension normative dans le discours nous reconduit directement à nos propres pratiques implicitement normatives. La structure de ces pratiques peut être élucidée, mais toujours à l'intérieur de l'espace normatif, c'est-à-dire à partir de - et dans - nos pratiques normatives qui consistent à donner et à demander des raisons. Tel est le projet qui a été poursuivi dans ce travail. Sa visée n'est pas réductrice mais expressive: rendre explicite la structure implicite, caractéristique de la pratique discursive comme telle". R.BRANDOM.