C'est comme ça chez moi... les vacances

Un système politique et social n'a ni plus ni moins à être féodal que tel autre, lui aussi défini par sa structure principale, ne sera "impérial" ou "monarchique", voire "capitaliste". L'illusion de la cohérence totale du modèle aménerait à ne plus voir les contradictions au sein de la société décrite. Tout n'était pas féodal dans les pays d'Extrême Occident au Moyen Age. A l'inverse, des fiefs ou des quasi-fiefs peuvent se trouver dans des systèmes impériaux ou monarchiques. En fait on trouve aisément des formes juridiques féodales dans divers systèmes de gouvernement. Prise ainsi, la féodalité est presque de tous les temps et Ganshof qui avait fait le choix du "juridisme" (dans un livre qui fit date Qu'est-ce-que la féodalité ? ) s'était aperçu de la difficulté. Ce qui permet de parler de système féodal, c'est le développement remarquable de ces formes et leur domination. Bien des sociétés malgré l'existence de telles ou telles institutions à peu près identiques au fief ou au vasselage des XI - XIII èmes siècles ouest-européens, ne peuvent être considérées comme féodales parce que la place qu'y tiennent ces éléments féodaux est secondaire dans le fonctionnement du système global. Et cela même quand ces éléments inexistants ou marginaux dans la plupart des secteurs sociaux ou géographiques, sont déjà essentiels dans l'un d'eux, où l'on pourra parler de proto-féodalité. Notre projet sera d'envisager comment des institutions fondées sur le fief ont pu être développées par tel ou tel groupe social au point de prétendre réguler l'ensemble de la société, de montrer aussi comment, par qui, et pourquoi elles ont été combattues et comment elles ont décliné. Pour essayer de vérifier la pertinence des éléments et du modèle à travers des avatars multiples, l'analyse devait partir de l'Occident, inventeur présumé de la féodalité, pour aller vers l'Orient, berceau des premiers systèmes étatiques et légaux". Fin de l'introduction générale

Public: tous les enseignants et plus généralement élus, chefs d'entreprises. Contenu: essai sur l'enseignement français et ses nécessaires évolutions; débat politique sur la question de L'enseignement au long de la vie (février 2001).

Dans la galerie de portraits du Moyen Age en France, celui de Louis VI, au tournant des XIe et XIIe siècles (1081-1108-1137), fait au premier abord piètre figure. Un gros roi, courageux mais pas très malin, des temps obscurs, un pouvoir déchu qui survit entre Paris et Orléans en livrant des luttes mesquines, des coups de main contre des forts de madriers sur leur motte, des embuscades au coin des bois. C'est pourtant ce roi-là qui pour longtemps fixa l'image à laquelle les uns tentèrent de ressembler et les autres de croire. Car Louis, sixième du nom mais premier dans sa lignée capétienne, ce gros Louis qui mourut dans un lit, semi-impotent, n'était pas seulement un mangeur, c'était un aventurier. Et les aventures de sa jeunesse avaient été les combats par lesquels commença le lent enforcement du pouvoir royal en France, un mouvement inverse de celui qu'allait connaître l'Angleterre. Dans la génération qui suivit sa mort, on mesurait le chemin parcouru, témoin un Anglais, accoutumé à la puissante royauté de son pays, qui disait du défunt:"Dans sa jeunesse, il ne pouvait aller plus loin que la troisième lieue hors des portes de Paris sans permission ou escorte des grands d'alentour... `Le Seigneur le tira du sommeil', il lui donna le désir de se battre et la grâce de gagner souvent, couronnant ses efforts par l'établissement de l'unité et de la paix à travers toute la France'. " Biographie de l'auteur Agrégé d'histoire du droit, professeur à l'université de Paris II-Panthéon-Assas, Eric Bournazel s'est spécialisé depuis des décennies dans l'étude de la France des XIe et XIIe siècles. A côté de nombreux travaux savants, il a écrit avec Jean-Pierre Poly un livre qui est devenuun grand classique de l'histoire médiévale, La Mutation féodale (PUF, 3e édition, 2004)."

Résumé : Dans une capitale qui peine à tenir ses promesses, nombreux sont ceux qui aspirent à "revoir Paris" . En préférant scruter l'avenir que le passé, le député de Paris Pierre-Yves Bournazel se fait le porte-voix de leur espérance dans un livre personnel et passionné. Pour lui, l'élection municipale de 2020 doit être l'occasion de dépasser le "régime des partis" et de faire émerger une offre politique totalement inédite - une offre dont les habitants seraient à la fois les seuls inspirateurs et les vrais destinataires. Il pose les termes de ce nouveau pacte démocratique dans un livre adressé à la ville qu'il a appris à connaître mais qu'il a aimée dès le premier jour. Aucun enjeu, aucun défi n'échappe à son analyse d'élu de terrain pragmatique, inventif et ouvert au dialogue. Revoir Paris revient autant pour lui à réfléchir à Paris qu'à rêver pour Paris, ce qu'il nous invite à faire loin de tout sectarisme et de tout conformisme.