L'AMOUR DES LOIS

Si Rousseau est anticipateur - retardataire, ce n'est pas au sens d'une temporalité mondaine et historique parce qu'il se situerait entre les Anciens et les modernes, comme le pense Benjamin Constant, mais au sens où penseur de son temps, révélant ce qui travaille son présent et pourchassant sa propre identité dans un espace peuplé de regards et de miroirs déformants, il comprend que la pensée et l'identité se précèdent et se devancent elles mêmes et qu'elles provoquent leur propre temporalité. Comme tour à tour le montrent les éminents spécialistes canadiens et européens réunis dans cet ouvrage, Rousseau a certes des héritiers directs mais il provoque aussi un méta héritage parce qu'il perçoit les forces qui assureront à la pensée d'un moment historique une puissance d'actualité permanente, c'est-à-dire une inactualité au sens nietzschéen. La nouveauté philosophique de Rousseau ne cesse pas dans ses paradoxes d'être intempestive, & être une voix unique qui éclaire les frontières du réel et annonce ce qui dans le plus lointain passé continue à nous fournir des ressources intérieures. L'étrange temporalité des paradoxes rousseauistes retarde parfois la compréhension de ses interprètes mais ils anticipent toujours sur le vrai et sur la liberté.

La démocratie grecque, en prenant pour point de départ les réformes de Solon en 594 et comme terme la conquête romaine de la Grèce en 146, c'est plus de quatre siècles d'une histoire riche en expérimentations variées d'un gouvernement "de tous, par tous et pour tous" , mais aussi de réflexions et d'intenses débats sur les différentes formes que peut endosser un "régime populaire" et les défis qui se présentent à lui. Or après cette efflorescence exceptionnelle - unique, rappelons-le, dans toute l'Antiquité -, la démocratie grecque sombra pour quelque deux mille ans dans un oubli quasi total ou fut perçue comme un régime condamnable, voire dangereux, tout cela avant qu'une patiente revalorisation des vertus démocratiques ne s'entame quelque part dans le cours des XVIIe et XVIIIe siècles, une reconquête qui, à travers bien des contestations et nombre de reculs, se poursuit encore jusqu'à maintenant. Comment un tel renversement des perspectives aussi surprenant que spectaculaire a-t-il été possible, quels chemins a-t-il dû emprunter et quel rôle, tantôt direct, tantôt plus marginal, l'expérience athénienne a-t-elle joué dans cette affaire, via quels auteurs et quels acteurs politiques ? Autant de questions complexes et cruciales auxquelles les contributions rassemblées dans cet ouvrage tentent d'apporter des réponses.