Ce qui me permet de dire "je". (Traité d'ontologie relative) suivi de ma déclaration de non-candidat

Et si les crises que traverse aujourd'hui notre monde trouvaient aussi leur origine dans des mécanismes inconscients, profondément enracinés dans notre psyché collective ? Cet essai, à la croisée de la psychanalyse, de la géopolitique et de la philosophie, à la fois engagé et porteur d'espoir, offre une clé de lecture pour comprendre notre époque et imaginer un futur où l'humain, dans toute sa complexité, redevient le centre de nos choix. Psychanalyste ayant travaillé dans des organisations internationales en géopolitique, Astrid du Lau d'Allemans pose un regard singulier sur les tensions politiques et sociétales de notre monde. Elle y décèle une "répétition de scénarios" connus dans l'Histoire : montée des populismes, repli sur soi, perte de confiance dans les institutions, résurgence des régimes autoritaires. Plutôt que de se limiter à une analyse politique ou économique classique, elle interroge les racines invisibles de ces phénomènes - celles qui se nichent dans l' "inconscient collectif". A l'instar d'un patient en thérapie, les sociétés humaines semblent rejouer, encore et encore, des traumatismes non résolus. Des croyances erronées, héritées du passé, influencent notre manière de percevoir la réalité sans que nous en ayons conscience. Ces "fausses croyances" - sur la sécurité, l'autre, la domination ou encore la peur - génèrent des réflexes de méfiance, d'exclusion ou de violence. Elles se transmettent, s'enracinent, et orientent nos décisions individuelles comme collectives. En étudiant des pays comme la Chine, la Russie, les Etats-Unis, la Turquie, etc. , Astrid du Lau d'Allemans montre comment ces croyances collectives nourrissent les tensions actuelles et entravent toute tentative d'évolution profonde. L'auteure explore différents mécanismes comme celui du cerveau reptilien - ce siège archaïque de la peur et de la survie - qui joue un rôle central en période d'incertitude, il pousse à élire des figures autoritaires censées restaurer une sécurité illusoire. Mais aussi celui de l'ego et ses conséquences collectives : montée de l'hubris, dérives prédatrices, refus de la coopération. L'essai ne se limite pas à un diagnostic. Il propose une véritable voie de transformation, personnelle et collective. Car pour l'auteure, l'espoir réside dans la conscience : comprendre ce qui nous habite [à notre insu], c'est déjà en reprendre le pouvoir. Elle suggère qu'un travail intérieur - individuel, mais aussi collectif à travers la mémoire des peuples - permettrait de sortir des "cycles de répétition", de s'affranchir du passé, et ouvrirait un espace nouveau de co-construction. Dans ce moment charnière de l'Histoire, où l'ordre mondial hérité de l'après-guerre semble vaciller, l'essai d'Astrid du Lau d'Allemans propose une lecture originale des évènements. Il nous rappelle que tout changement extérieur commence par une transformation intérieure. Dans le cabinet du psychanalyste tout comme sur la scène internationale, ce qui n'est pas vu, entendu, intégré, finit toujours par ressurgir. En proposant cette lecture holistique et systémique des relations internationales l'auteure ouvre une perspective profondément humaniste. Et si, plutôt que de céder à la peur et à la fragmentation, nous choisissions de restaurer l'unité, en nous-mêmes et entre les nations ...

Comment écouter la parole de l'autre dans le respect de son authenticité ? Comment ne pas se faire manipuler ? Comment diriger l'interviewé sans lui faire dire seulement ce qu'on a envie d'entendre et qui ne peut être finalement qu'un propos convenu ? L'interview est une fragile alchimie. C'est la qualité de l'intervieweur qui suscite la pertinence de l'interviewé, sa capacité à exprimer des propos neufs, intéressants et authentiques. C'est de la qualité d'écoute que dépend la présence de l'interviewé à son discours. Sans ignorer les pièges du genre et les dérives du registre, cet ouvrage étudie toutes les étapes de l'interview, de la préparation à l'utilisation. Il explique comment ajuster la technique aux buts poursuivis, maîtriser son comportement, diriger sans imposer, placer l'entretien à la bonne distance du sujet et de la personne, écouter et soutenir l'interviewé quand cela est opportun mais éviter aussi d'être instrumentalisé par les briscards de la communication.

Si l'interview peut apparaître comme un genre assez banal (quelqu'un lance une question et quelqu'un y répond), sa réalisation cache en revanche de multiples aspects dont l'analyse s'avère passionnante. Derrière la simplicité trompeuse de son dispositif il est nécessaire de s'attarder sur plusieurs enjeux liés à l'activité de poser des questions, pour tenter de percer les secrets d'un genre qui s'avère en réalité assez mystérieux. L'interview est sans doute le genre médiatique le plus connu, et le plus identifié par le public. Chacun et chacune sait ce qu'est une interview. Et on peut lire, écouter, et voir des interviews chaque jour dans la plupart des médias. L'interview est même devenu le genre roi dans le podcast, qui s'est imposé en France durant ces dix dernières années... Comment expliquer alors qu'il existe si peu d'ouvrages sur l'interview dans les médias ? L'interview est pourtant un genre ancien, dont l'histoire remonte à la fin du XIXème siècle (comme le reportage), quand la presse se démocratise et se popularise. Dans les écoles de journalisme, l'interview n'est en règle générale que très peu étudiée. Des conseils sont certes prodigués aux étudiants, mais les pédagogues considèrent souvent qu'il est difficile d'isoler l'interview dans un cours qui lui serait spécifiquement dédié. Chaque interview est une situation particulière, peut-on souvent entendre, en guise d'avertissement. Dès lors, comment des techniques d'interview pourraient-elles s'enseigner et être modélisées ? Ne risquerait-on pas de rendre "mécanique" une relation avant tout interpersonnelle entre l'intervieweur et l'interviewé? N'étoufferait-on pas les instincts des intervieweurs en imposant des grilles d'entretien trop contraignantes ? L'auteur propose, pour cela, d'aller au-delà de la "familiarité" de l'interview, de cette idée selon laquelle l'interview ne serait qu'un contenu, le fruit de cet échange qui se donnerait à lire, entendre et voir de manière transparente, comme en surface. Il suffit de remonter aux débuts de son histoire pour constater que l'interview n'avait justement rien d'une évidence. Il a longtemps été interdit, pour les journalistes, d'interviewer les personnes plus puissantes de notre société, de la sphère politique et de la sphère religieuse. C'est donc bien la preuve que l'interview, à l'origine, n'allait pas de soi, et n'était une situation sociale ni admise, ni tolérée, et qu'il y avait bien un risque de se mettre dans la situation de répondre à des questions, et de livrer des informations au plus grand nombre, quelle que soit la nature de celles-ci. D'une manière ou d'une autre, l'interview a toujours eu à voir avec le secret. Répondre à une question, c'est partager une expérience, mais c'est aussi prendre le risque de révéler un vécu, ou (et) de donner une information qui peut nuire (à soi-même ou à d'autres), de changer le cours de l'Histoire, de livrer une pensée intime... Jouer le jeu de l'interview est rarement une pratique anodine... L'auteur propose donc de s'interroger sur les caractéristiques de l'interview. S'associant à celles et ceux qui ne veulent pas réduire l'interview à une simple opération technique, mais pas à celles et ceux qui rejettent toute tentative de modéliser le genre et toute approche réflexive sur le métier d'interviewer, il souhaite explorer les "coulisses" de l'interview, c'est-à-dire enquêter sur cet étrange rituel, ses codes, ses étapes préparatoires, en plaçant au centre de l'ouvrage la question des relations entre intervieweur et interviewé... L'auteur choisit de privilégier un certain type d'interviews, celui des anonymes, ou personnes ordinaires, ou lambda à la radio, ou pour le podcast. Celles et ceux qui ne sont pas des représentants, ni des experts. Dans ces interviews, les anonymes parlent en leur nom propre, se racontent, partagent des expériences personnelles, des ressentis, des émotions.

Oxymore, homéotéleute, métaphore, litote... Autant de figures de style indispensables pour rythmer, imager, illustrer, nuancer son texte, son discours, son oeuvre. Mais comment y recourir quand on ne les connaît pas vraiment, quand on sait ce qu'on aimerait obtenir mais qu'on ignore le nom des figures correspondantes ? Comment dire... ? répond précisément à cette question en présentant les figures non par ordre alphabétique mais par objectif du lecteur/auteur. Chaque chapitre définit la figure correspondant à l'objectif, en presente des illustrations littéraires et propose des exercices d'entraînement 'pour en faciliter l'adoption par le lecteur. Jean-Pierre Colignon a été, pendant près de vingt ans, chef du service de la coi iedion du journal Le Monde, puis rédacteur et conseiller linguistique. "Coach n en orthographe, grammaire, ponctuation, enseignant à l'écale de formation des correcteurs, en écoles de journalisme, et dans les médias il est l'auteur de plus de 60 ouvrages sur la langue française. Il fut membre du jury national des Dicos d'or de Bemard Pivot Le seul ouvrage classant les figures de style en fonction de vos besoins. Après Où est la faute ? Testez et améliorez votre niveau de français, l'ouvrage Comment dire...? constitue la nouvelle boite à outils ludique pour la maîtrise du français parue chez ediSens.