Droit d'asile : louvoyer entre démagogie et hypocrisie. Témoignage du premier Commissaire général be

La notion de "sources" du droit international a été créée afin de constituer un cadre conceptuel de référence en droit international. Les penseurs positivistes ont développé la "théorie des sources" du droit international au début du siècle, influencés par le schéma fourni par la formation des normes en droit interne. Or les logiques de formation du droit international et de l'ordre juridique interne sont clairement différentes, dans la mesure où le droit international résulte de la rencontre des volontés égales et indépendantes des Etats et n'obéit pas à une logique hiérarchisée, formalisée et unilatérale. La notion même de "sources" suscite ainsi des débats passionnés, à tel point que les"sources" peuvent paraître introuvables. Certains auteurs (Combacau, Sur) rejettent la notion à cause de sa portée doctrinale. Par exemple le pluriel généralement utilisé dénote l'impossibilité d'aboutir à un fondement unique, que ce soit au sens historique ou logique. D'autres (Dupuy, Bossuyt) soulignent l'importance de cette analyse des modes traditionnels de formation du droit international, aussi appelée "théorie des sources formelles" : c'est l'étude des procédés techniques de création et de validation des normes juridiques, à l'exclusion de l'examen des fondements éthiques, des causes sociales ou des fins politiques que poursuit la norme concernée qui s'apparentent aux sources et finalités matérielles. La société internationale est essentiellement décentralisée. Les pouvoirs de création du droit et d'application du droit n'appartiennent pas à une entité centralisée. Il n'y a pas d'Etat mondial, et les principaux sujets de droit sont aussi les principaux créateurs du droit. Le droit international a trois sources principales : les traités internationaux, la coutume et les principes généraux du droit.

Comment on se comprend. Questions de communication linguistique offre une introduction aux problèmes de la linguistique à partir d'une question simple : "Comment se fait-il qu'on se comprenne quand on se parle ?". Il ne concerne pas seulement un public de spécialistes, mais s'adresse à toute personne intéressée par les problèmes du langage, de la communication, de la pragmatique et de la cognition à un niveau académique. II suit une ligne historique en commençant par la linguistique historique du XIXe siècle jusqu'aux évolutions les plus récentes de la neurolinguistique et des grammaires de construction en passant par le structuralisme saussurien, la grammaire générative, la typologie et les écoles fonctionnelles et cognitives. Une large part est donnée aux apports de la philosophie du langage, de la théorie des actes de parole et de la pertinence, sans oublier les approches plus empiriques de l'analyse conversationnelle. L'auteur met l'accent sur l'évolution des questions que les linguistes se sont posées et dégage quelques principes de compréhension inférentielle des messages linguistiques qu'il illustre à travers une analyse de l'interprétation des phrases négatives.